爱华网系列专题：《经济自由的全球化：全球化为什么可行》
为了理解过去二三十年发达国家的制造业就业人数的绝对减少，以及相对比重的下降，我们必须寻找最根本的原因。在理论上，就业数量取决于产出和生产率的变化趋势。如果劳动生产率的增长速度超过产量的增速，就业量就会减少。如果制造业的生产率的增长速度显著超过其他行业，那么不管就业岗位的绝对数量如何变化，这些制造业部门的就业人数的比重都会下降。接下来，产量则取决于需求的增长和贸易收支的变化。如果贸易收支严重恶化，即使对制造业产品的需求仍然在增长，国内的产量依旧可以下降。 那么实际情况如何呢？美国著名的关注贸易领域的经济学家保罗·克鲁格曼计算出，美国制造业的贸易逆差的上升，大约可以解释制造业产值在GDP中的降幅的1/4（从1970年的25.0%下降到2000年的15.9%）。2001年，美国制造业部门的贸易赤字达到了3 000亿美元，接近GDP的3%，其中有1 650亿美元来自发展中国家。然而，欧盟国家在制造业领域总体而言却有着1 200亿美元的盈余，其中对发展中国家的盈余为500亿美元。因此，外贸导致美国对制造品的需求的增长和国内产出之间出现了缺口，但对欧盟而言却不是这样。在欧洲，与发展中国家之间的制造品贸易对于欧盟的制造业就业机会的影响，主要取决于进口产品和出口产品的劳动力密集程度的变化。或者说，如果与发展中国家维持贸易平衡，有利于提高制造业的生产率，劳动力密集型的产业会紧缩，资本密集型的制造业会扩张。这对欧盟自身是有利的，因为与其他提高生产率的措施一样，这可以提高欧洲人的潜在收入水平。唯一的要求就是劳动力市场要发挥重新配置资源的作用。
让我们来仔细看看产量和生产率的关系。在1973～1995年间，美国制造业部门的劳动生产率每年提高2.5%，而对于整个商业部门来说，劳动生产率的年增长率只有1.5%。其他所有发达国家也存在类似的差距。因此很自然地，相对于整个商业部门来说，如果两个部门的产量增长速度相当，制造业部门的就业将会萎缩。此外，高收入国家的人们花在制造品上面的支出份额在减少，而服务消费的份额在增加。于是，对于制造品的需求的放缓以及生产率相对更快的增加，共同导致制造业的就业人数的比例在未来还将继续下滑，这与贸易收支无关。 我们来讨论一个很简单的例子。某个经济体在初期的制造业就业比重为15%；制造业的生产率每年增长2.5%，而其他产业的生产率每年增长1.5%；对于制造品的需求每年增长2.0%（真实价格计算），其他产品（以服务为主）的需求每年增长2.5%；该国的制造品和服务的外贸收支都保持平衡。在这样的假设条件下，经过25年之后，该国制造业的就业比重就会下降到11%，在50年之后下降到8%，100年之后下降到4%。简单地说，农业的今天就是制造业的未来。
