爱华网系列专题：《经济自由的全球化：全球化为什么可行》
对廉价劳动力的恐惧和去工业化的误区 上一章里提到，学术界关于进口商品对发达国家的劳动收入分配的影响有过很多研究。但在大众讨论中，很多结论被简化了。人们又重新热议所谓"血汗工厂"的话题：发达国家的工人们怎么可能和中国人竞争呢？工作机会流失到海外以后，人们怎么可能实现再就业呢？生产能力过剩、通货紧缩和大规模失业这些现象，我们如何可以避免？幸运的是，对于所有这些难题的解决方案其实都是很轻松的。 首先来看看所谓中国工人拥有的压倒性的竞争优势。的确，在1995～1999年，中国的制造业工人的年平均成本只有730美元，而德国工人是35 000美元，美国是29 000美元，英国是24 000美元。那么，德国、美国和英国的工人的工资会被中国人拖下去，这不是显而易见的前景吗？实际情况远非这么简单，而且基本不会。中国的人工成本便宜是因为生产率比较低。每位美国工人每年能创造81 000美元的附加价值，德国工人是80 000美元，英国工人是55 000美元，而每名中国工人只能创造2 900美元。因此，尽管发达国家的工人的工资水平高出很多，但他们的竞争力未必会受到影响。
生产力水平和工资水平的相关关系是非常显著的，例如，斯蒂芬·古拉伯分析了按购买力平价计算的单位劳动力成本指数。这个指数考虑了劳动力成本、生产率和真实汇率的变动，如果工资随着生产率提高，同时真实汇率保持稳定，那么单位劳动力成本就会保持不变。古拉伯考察了七个发展中国家，发现其中五个在1970～1993年的单位劳动力成本有所上升（印度、韩国、马来西亚、菲律宾和泰国），两个有所下降（墨西哥和印度尼西亚）。在前五个国家，工资水平上涨的速度超过了生产率，在后两个国家，工资的上涨速度则更慢。发生这样的偏离可能有不同的原因：初期（或末期）的真实汇率高估或低估，初期或末期的劳动力市场失衡等。但总体情况很清楚。古拉伯分析了49个国家在某一时点的情况，发现正如我们预测的那样，各国工资上涨速度的差异大部分可以用生产率的增长来解释。 那么，发达国家的工人的生产效率为什么比中国以及其他发展中国家的工人高那么多呢？一个解释是，他们手中掌握的资本设备要多得多。2000年，中国的人均总资本形成只有美国的水平的4%（按市场汇率计算）。另外，由于中国是在快速增长之中，它在几年前的投资率相对更低，因此与高收入国家相比，中国拥有的能投入的资本就更少。第二个解释是，美国和欧洲的工人的受教育程度平均来说更高。第三个解释是，中国人缺乏成熟的现代管理和制造的经验。最后一个解释是，中国的制造业和发达国家的制造业在结构上存在差异。中国专注于劳动力密集型的制造业，因此平均每个工人的附加价值少于发达国家。但通过相对不熟练的劳动力生产的廉价产品的出口，中国可以逐渐获得物质资本和人力资本积累，以及发达国家的出口产品中包含的技术诀窍。但在目前而言，中国并不出产波音飞机，而美国则不专注于服装制造。
