爱华网系列专题：《钱理群先生至诚之作：致青年朋友》
我要感激你写了这么一篇好文章，并且出于信任，把文章寄给我，我也确实得到了很大的启发。请你相信，北方有一位老人，随时都愿意谛听你的倾诉。同时也期待着你，坚持自己的独立思考，坚守住精神的阵地。 2000年６月１日 五 一位多才多艺的家在重庆的女孩子给我寄来了她的文章："我有一个梦，圣洁的关于诺贝尔奖的梦，只有北大能帮助我，真的"，"我多么需要同时得到最好的中文教授和理、工科教授的帮助，我多么需要摆脱专业的束缚，在大学里拼尽一切力气学习更多、更广、更深的知识，我多么需要在最活跃的科学空气中尽情地呼吸。而这，只有北大"。同时寄来的是一封给"北大人"的"自荐信"："真羡慕你--能够呆在北大，一个离教条很远，离梦想很近的圣洁的地方，多么幸福。" ××： 今天重读你的来信，突然感到了灵魂的震动。 因为就在几天以前，我的一个学生横遭暴虐死去了。 她是你的同乡，曾和你做着同样的梦。 她实现了自己的梦想，成了你所羡慕的"北大人"。 然而，她却被残暴地杀害了。 学校当局的冷漠，更让人震惊--在他们的眼里，在"压倒一切"的稳定面前，一个学生的生命是微不足道的。 圣洁被玷污了。 我们所有的人的"梦想"都破灭了。 也许圣洁本就不存在。 我们被自己制造的梦欺骗了。 这女孩子的血使我们惊醒。 如果我们早一点从梦中醒来，不那么麻木，如果我们早就直面北大与社会的黑暗，提出抗争……也许悲剧就不会发生。 面对死者，我们每一个老师，每一个学生，每一个北大人，都感到内疚与羞愧！ …… 怀着难以抑制的痛苦与自责，我把这一切都告诉了你。 你还愿意来北大吗？ 我仍然欢迎你来，不是为了寻梦…… ２０００年６月４日 六 一位中学生寄来了他的一篇论文，希望我推荐给北大，却使我十分为难。 ××： 我极有兴趣地读了你的文章，你将现行教育制度置于"后极权主义"的背景下进行审视，这是抓住了要害的。而你的结论，"社会从应试教育下的后极权主义步入了素质教育下的后极权主义"，更是揭示了当今中国社会所进行的"改革"，包括教育"改革"的本质，"物质的繁荣掩盖了思想的贫乏，肉体的自由掩盖了思想的专制"，正是我们面对的现实。我对你的论述有强烈的共鸣，却不能给你以任何的帮助。北大并没有如你所期待的那样，成为中国现今教育制度的"例外"，它也"彻底沦为官僚机构"了，我根本不敢把你的文章推荐给任何一级领导，如果那样，就真的出卖你了。正如你的文章所说，后极权制度下的学校是不容具有叛逆性格的教师的，我目前在北大已无任何发言权，学校有关部门甚至禁止我给学生开讲座、做报告。只是由于我的年龄和学术地位，还没有剥夺我上课的权利。而且两年后的今天，我就要退休了。坦白地说，我一直在犹豫着：要不要把上述情况向你和盘托出，我真不忍心让你失望。但我仍决定把一切都告诉你，我想，你的思考既已如此彻底，你也必然有勇气正视这一切。是么？ 而且，通过这次通信，我们彼此已经相识相知--我想，这一点，对于你和我，都是极为重要的。或许我们一老一少，真的可以"相濡以沫"了。你我都要相信，进行和我们相似的思考的朋友也还有，尽管在总的人口中所占比例不大，但绝对数却不会少，因此，我们并不孤独。我最近也正在寻找"真朋友，真同志"。现在我又有了一个小朋友、小同志了。你说是么？…… 2000年５月３０日 七 一位湖北的大学生来信问：如何看待人们对现代作家的不同选择？如何看待鲁迅当年的论战与今天文坛上的许多论争？ ××： 我们希望生活在一个多元化的社会里，人们对作家作品的选择必然是多元化的。有人愿意多读些周作人、梁实秋的文章，少读、甚至不愿意读鲁迅的文章，也属正常，并不就构成什么"时代疾病"。 关于鲁迅与青年的关系，我有两个基本观点：一是没有必要（也不可能）要求每一个年青人都读他的作品；二是我坚信，在中国，只要达到一定的文化程度，并且愿意或正在思考问题的青年，都能与鲁迅进行精神的对话，从他那里得到启发。
鲁迅确实和很多人都进行过论战，但他也不是整天骂人。如果你仔细读当年论战的文章，就会发现，常常是别人骂上门来，鲁迅才被迫应战。从另一方面说，文人相争是正常的事，有不同看法自然要论争，真理是越辩越明的。但必须建立在平等、自由的基础上，即是"有理大家说"，不能不讲理。鲁迅有一句名言："辱骂与恐吓绝不是战斗。"现在的许多"论争"，恐怕正是讲理太少，辱骂与恐吓太多。还有的人总是想借助政治权力的力量来压倒对方。当年梁实秋与鲁迅论战，说鲁迅"拿俄国卢布"，这就相当于今天说对方"拿美国情报局的津贴"，这样的诬告是会让人坐牢的。不是依靠论辩的力量，而是企图仰仗政治权力的干预置对方于死地，鲁迅因此称之为"乏"。今天这样的"乏文人"实在是太多了。 2000年６月２日 八
