爱华网系列专题：《中华文明复兴的必由之路：管理治国》
十四、西学东渐后的唾沫与热血 君主专制，天下为私。所以，历朝历代的史实几乎如出一辙，重演了数次之后已经很难不会雷同：初时，戮杀功臣名将，排除异己乱党，百姓休养生息；盛时，整治改良官制，思想定于一尊，兴利除弊向上；衰时，官僚机构臃肿，贪腐频繁多见，赋税重苛日甚……就像剧情简单故事雷同的剧本，翻翻开头就大概已经知道了结局。 明末清初，黄宗羲曾经不遗余力地抨击天下为私之弊，这显然是君主专制时代振聋发聩的思想言论，似乎可以让人从中理出君主立宪的一点思路。――有人称之为17世纪的人权宣言，可惜君主专制帝国时代的空谷足音，几乎难逃清谈之嫌。不过，清末文化人将其广为散播，使之流传民间。维新变法之前，梁启超与谭嗣同一起鼓吹民权共和之说，曾将《明夷待访录》里的精粹节选成册，印发了好几万本，秘密散发到民间社会，此举多少激荡了晚清思想，使之产生骤变，影响甚力。 以买办身份与西方文明接触较早的维新工商巨子郑观应，曾作《原君》一文与黄宗羲遥相呼应，提出君主立宪和"商战"思想，矛头直指数千年来的专制皇权。郑观应一生著书不过三本，每一本都是其民本思想的表达和延续，尤其以1894年出版的《盛世危言》最为著名。他提出设置议院，实行君主立宪，指出国弱民穷的根源在于专制政治，认为"兵战"不如"商战"。光绪皇帝看到此书，命印刷2000部，分发给大臣阅读，时人称之为"医国之灵柩金匮"，引起朝野震动，成了"戊戌变法"的先导。 郑观应在《原君》之后附录了日本人所写的《民权》、《共治》、《君权》三论，当时他所能找的西方理论依据就是卢梭的天赋人权论。不过，他批判君权、伸张民权的思路是从卢梭回到黄宗羲，从现实折回历史，再从历史反观现实。 几乎与此同时，孙中山创建的兴中会1895年在日本横滨刊行了《明夷待访录》中《原君》、《原臣》两篇，作为革命宣传小册子散发。声称摘录印行黄宗羲的两篇作品，目的是"希以启后生小子之蒙"，向人民灌输民主思想。此外，刘师培编纂的《中国民约精义》也照例援用了黄氏的《明夷待访录》，并以卢梭的《民约论》为之佐证。诸多思想者的思路如此一致，恐怕不是一种巧合。 正如时人所说："民权之说入，而黄梨洲奉为卢梭矣。"法国启蒙运动的代表人物――卢梭（1712一1778年）的《民约论》（亦即《社会契约论》）最有影响力，直接点燃了法国大革命的导火索，却比黄宗羲晚出近一个世纪。清末民初思想界推崇黄宗羲，倡导民权，实在不无道理。 康有为：托古改制，大同维新
清帝国被鸦片战争的炮火轰开国门之后，最令清末儒者感到震撼的并不是什么船坚炮利，而是西方君主对民众要比清政府更为"仁义"，民众拥有参与政治选举的权利。他们的君民关系比大清道德。――儒家思想者观察西方时感慨欷?#91;，他们猛然觉得，中国已经"礼崩乐坏"了两千多年，还不是西学带来的礼崩乐坏，而是"三代"之后、"暴秦"以来的礼崩乐坏。谭嗣同说："两千年来之政，秦政也，皆大盗也。两千年来之学，荀学也，皆乡愿也。"换句话说，中国已经被"大盗"和"乡愿"统治了两千年。 晚清儒者觉得"仁义"的一个参照物就是西方的自由和民权，尽管他们并不懂得其中的确切含义。徐继畬说："推举之法，几于天下为公，骎骎乎得三代之遗意焉。"第一位清帝国驻外公使郭嵩焘的英国观感是，那边的法治社会"公理日伸"，基督教"劝人之善"，"乡绅"（议员）公议政事，国王尊以崇礼。――英国成了儒者向往的"礼仪之邦"，他们私下主张引进西学来排拒"大盗"与"乡愿"，消除礼崩乐坏以解救儒家。
