爱华网系列专题：《透视知名家族企业兴衰：家族战争》
个性相近是基因抽彩的结果之一，同胞兄弟之间性格存在差异比个性相近要好，但即使是这样也不能确保他们可以和平共处下去。想一下麦凯恩家族年青一代的例子，他们在同一个企业内采用的是联合领导的模式，他们之间在风格与个性上的明显差异本可以成就一个完美的兄弟合作关系，但如果一方或另一方背信弃义，只要发生一次或两次这样的行为，这种同胞合作关系也就土崩瓦解了。其实，只要采取几个简单步骤建立信任以及通过相互坦率的交流也许就可以化解这种痛苦，比如他们听从企业外部人员的忠告与建议从而达成共识等。 许多家族战争似乎都是因为缺少自制能力而引发、加剧与扩大的，原因别无其他--人们感情用事，或者出于个人愿望而产生冲动行为。即使是某种美德，过度地发扬也是危险的。Ｌ.Ｓ.肖恩的过度节俭就是典型的例子，这让他舍弃了寻求专业建议的机会，他对不同类型女人的追逐热爱也给其家族统一带来了不少麻烦。此外，如果不加以控制，勤劳这样的优点也可以演变成危险的工作狂症，例如阿迪达斯案例中的霍斯特·达斯勒就因此过早告别人世，年仅51岁。
许多最惨烈的家族战争的诱因并不仅仅是自我的放纵，还因为一些触发冲突的举动。这些举动中，有些是有意的，有些是无心的，还有些是含含糊糊的。由于一种错误的观念，认为竞争越大，人的能力就越强，因此有些父母令子女之间相互竞争，这在有意无意间演变成了家族冲突的根源。此前我们已经见识过这种无意间引发冲突的例子，如罗伯特·蒙达维将家族企业的领导权分给两个儿子迈克尔和蒂姆，此举埋下了儿子间冲突的祸根。 有些案例中会出现一些极端的行为，看上去相当荒诞离奇，就像电视上的肥皂剧，要靠各个人物间的一系列谎言和伪装来推动剧情的发展。例如古琦家族的传奇故事就离不开领导者为了避税而进行金融操纵以致最终被起诉的情节。而在沃克斯曼家族的传奇故事中，公司内部一派与另一派之间存在着赤裸裸的私利争夺等现象。 除此之外，更加引人注意的是研究谈判学的社会学家们所说的"最后通牒博弈"。在"最后通牒博弈"的实验游戏中，给两方人员中的其中一方一百美元并叫他与另一方按比例分享，分配比例由他决定，另一方对分享的比例不能提出任何意见，只能选择接受或拒绝。第二方的权利在于，如果选择拒绝，则双方都会空手而归。这个实验游戏引起了经济学家与心理学家的特别注意，经济学与心理学的相关理论都可以从中得到验证。从纯理性的经济学观点来说，不论份额多少，第二方都应该接受第一方提供的分配，因为聊胜于无。但从心理学的角度来说又是相反的，理性的人通常只能接受他们认为公平的事，如果他们认为不公平，即使会因为选择拒绝而得不到任何东西，他们还是会选择拒绝。在游戏的每个回合，心理学家的理论都获胜了，我们所调查的各类家族战争案例也证明了人们会选择拒绝这一事实。 通过许多案例，我们可以说，家族战争并非是某一个行为的结果，通常战争都会呈现出螺旋上升的形式。报复在持续，在有人有权力阻止以前不断地扩大发展着。在某些情况下，这种扩大化会因为人们将私有引入公共领域的行为而继续增压。公共冲突行为所带来的影响是羞愧、困窘与名誉败坏，相较于其他事物来说，所有这些情感与结果都更能引发怒火，斯坦伯格家族就是典型的例子。 转换公众注意力最常用的方法当然是法律，我们的案例中有很多都涉及法庭上的抗争。将不平诉诸法律并不总是坏事，因为法律是将事情摆到台面上来讲的一种催化剂，它可以揭露实情并最终实现两清，当事双方都可以在自尊不遭受伤害的前提下收获而归。但更多的情况是，参与其中的律师之间相互抗争，让当事人双方陷入一场持久拖延的冲突中，以致财富、精神状态与能力都受到影响。这其中有拖了数年、花费昂贵的案例，科氏集团的争端就是一例，最终的赢家极少--可能除了律师本人以外就别无他人了。在此类灾难性的案例中，漠视不理的人或是无关的旁观者也都会被卷入其中。
