爱华网系列专题：《向中国共产党学管理：红色管理》
企业的组织结构不是一成不变的，它应该随时根据市场和客户的需要实施动态的组织变革，使企业永远充满活力。企业的组织结构唯有实施动态管理，才能使企业在激烈的市场竞争中永远立于不败！ 在企业管理中，这种组织的变革还要包括产品及服务变革、战略和结构变革、文化变革、技术变革等。 在发生下列情况时，组织变革也许就应该发生：决策迟缓或质量不高；组织不能创造性地对环境的变化做出反应；明显过多的冲突。 组织必须快速行动，以便跟上周围所发生的变化。组织必须调整自身，这种调整不是偶尔的，而应该是持续不断的。大型组织必须设法能像灵活的小组织那样行动。有许多环境因素驱动着组织做出重大的变革。技术进步、国际经济一体化、国内市场的成熟以及社会主义国家的经济转型等带来的强有力影响促进了全球化经济的诞生。经济的全球化进而影响到每一个企业，不论规模大小，它们不仅拥有更多的发展机遇，也面临更大的威胁。 变革，而不是稳定，成为当今的准则。 8. 精兵简政提升组织效率 毛泽东曾向中国大众推荐过一本小册子--《官场病--帕金森定律》，该书由英国著名历史学家诺·帕金森教授通过长期调查研究写成。帕金森教授对于机构人员膨胀的原因及后果作了非常精彩的阐述：一个不称职的官员，可能有三条出路：第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是聘用两个水平比自己更低的人当助手。书中写道： 这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权力构成威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下的领导体系。 早在1941年12月17日，中共中央就发出《关于太平洋战争爆发后对敌后抗日根据地工作的指示》，提出必须普遍地实行"精兵简政"。在当时，由于日伪对抗日根据地实行大规模的残酷"扫荡"，抗日根据地明显缩小，财政经济极端困难。在这种情况下，必须相应地缩小军政机构，才能克服物质困难，以适应战争的需要。 在11月召开的陕甘宁边区第二届参议会第一次会议上，当时米脂县参议会议长、开明士绅李鼎铭等11人便有针对性地提出了"精兵简政"的主张。中国共产党对此主张立即采纳，并于当日起开始在各抗日根据地内广泛施行，中共中央指出：为进行长期斗争，准备将来反攻，必须普遍地实行精兵简政；精兵简政，节省民力，是目前迫切的重要的任务。 此后，中国的历届领导人都进行了精兵简政工作。改革开放30年来，中国政府就先后进行了5次大的行政改革。尤其是1998年开始的政府机构改革，通过转变职能、理顺关系、精兵简政、提高效率，使中国基本改变了传统计划经济时期形成的行政管理体制和组织机构，并逐步形成适合社会主义市场经济需要的行政管理体制框架。 政治学中有这样的命题：在一个政治结构中，层级越多、人数越多，有效性反而往往越低。同样，在企业管理中，也需要"精兵简政"，避免人浮于事的现象。 根据彼得原理，在层级组织里充满了"排队木偶"现象，也就是说每个人都将晋升到自己不能胜任的阶层。如果他目前还能胜任，只是说明他还未升任至自己不能胜任的阶层。例如，如果将一个一流的中层人才提拔到高层的位置，他很可能会变得很不称职，甚至会变成一个平庸者。 对一个组织或企业而言，一旦相当部分人员被推到其不称职的职位，就会造成企业的人浮于事、效率低下的状况，导致平庸者出人头地、发展停滞。因此，企业要改变单纯地根据员工的贡献大小来决定晋升的机制。不能因某人在某个岗位上干得很出色，就推断此人一定能够胜任至更高一级的职务。我们一定要全面地考虑晋升者的综合素质。 在中国共产党的机构改革中，正在构建的是一种能进能退，能上能下的人事机制。中国共产党的领导者一直在做出警示：做官是为了党和人民，进退服从于工作需要的干部人事制度，而不能再让官员把官位当成特权的象征。要把官员能不能正确对待进退，作为判断党的干部是否合格的重要标准。要大力改革干部人事制度，决不能使这一制度成为鼓励官本位思想的温床，而应使之成为保证共产党人能够立党为公、执政为民的优良制度。 帕金森认为，人浮于事的另一个最根本的原因，就在于一个人的知识、能力、经验和精力是有限的，因此管理的幅度也是有限的。这里管理的幅度指的是管理者有效管理的下属组织机构和人数。 实际工作中，管理幅度的宽度因具体情况而有所区别。美国管理学会对100家大公司的调查中，向总裁汇报工作高级管理人员的人数从1人到24人不等，平均数是9人，而在41家小公司中，25个总裁有7个以上的下属。一般来讲以不超过8人为好。 由于一个管理人员有效管理下属的人数是有限的，因此产生了管理层次。管理层次与管理幅度呈反比。在传统管理模式之下，当组织规模扩大时，因管理幅度有限，管理层次就会逐步增加。这样一来，企业的管理人员就会越来越多，组织机构林立。 组织结构一般情况下不宜随便变动，但当组织层次过多时，就容易出现人浮于事、沟通困难、指挥调动不灵等情况，或公司经营战略发生重大改变时，就必须进行组织变革了。 在新世纪，随着电脑等现代办公设备的普及，以及管理者个人能力及下属素质的不断提高，有效的管理幅度有增大的趋势，因此组织也开始趋向于扁平化。我们有必要根据管理幅度变宽的社会整体发展趋势，对组织的结构进行"变形"，采用管理层次少的扁平式组织结构。 在企业管理方面，GE公司的杰克·韦尔奇是对官僚机构的改变取得重大成效的人物。20世纪80年代初，韦尔奇接手通用电气时，对公司的状况极为不满，认为公司染上了不少美国大公司都有的"恐龙症"，即机构臃肿、部门林立、等级森严、层次繁多、程序复杂。为改变这种状况，韦尔奇明确提出要以经营小公司的方式来经营通用电气，彻底消除官僚主义，并采取了一些具体措施。
韦尔奇一上台就大刀阔斧地削减重叠机构。当时，全公司有40多万职工，其中有"经理"头衔的就达2.5万人，高层经理500多人，副总裁就有130人。管理层次有12层，工资级别竟多达29级。他至少砍掉了350多个部门，将公司职工裁减为27万。他在裁减冗员的同时，大力压缩层次，强制性要求在全公司任何地方从一线职工到他本人之间不得超过5层次。这样，原来高耸的宝塔型结构一下子变成了低平而坚实的扁平结构。 通用电气有13个事业部，每个事业部都有一定的生产经营领域，如照明、电力设备、工程塑料、发动机等等。公司对事业部高度授权，使其有充分的经营自主权，但是，通用电气在某些方面又高度集权化。除了金融事业部以外，其余的事业部都没有注册为独立的公司，全部统一在通用电气的名下，都同属于一个法人。另外，通用电气的资金也是统一控制和使用，每个事业部可以按照年度预算计划使用资金，但所有的销售收入都必须归入到公司的统一账户上，即不能有"利润留存"，也不参与公司进行"利润分成"。各事业部发展需要的投资，均统一由公司计划安排。 有人问韦尔奇，在企业管理中是独裁领导好还是民主领导好？他说最好是二者的结合，即决策前应该广泛征求意见，但决策时必须一个人说了算。通用电气也确实是这样做的，一方面，公司普遍推行"群策群力"，让广大职工有参与管理的机会；另一方面，各级主管经理都享有最充分的自主权和决策权。
