爱华网系列专题：《新思维突破：水平思考法》
逻辑判断也会犯下简单的错误。例如，罗伯特·高达博士发展了岩石推进理论，并提出岩石推进是太空旅行唯一可能采取的形式，很多人对此提出反对意见，因为在太空中并不存在什么东西可以让岩石往前推进。这是对岩石运动的一种误解，实际上，岩石推进之所以会产生，是因为太空中往后涌动的热气动力必然与岩石体的动力相互作用，从而导致岩石往前推进。 曾经，还有很多理论观点证明凡是比空气重的物体都不可能飞翔。就在莱特兄弟第一次试飞的那一年，美国国会刚好通过了一条法案，禁止军队再花钱进行飞行器实验，原因是当时史密森学会的兰利动用了军费制造飞机，但飞机试验却失败了（具有讽刺意味的是，他的飞机虽然在刚起飞的时候就坠落，但后来的继续试验却表明这架飞机是飞得起来的）。当时，专利局还拒绝了很多飞行器的专利申请，就像他们今天拒绝永动机的专利申请一样。 世界上最伟大的哲学家、数学家之一笛卡尔，曾经无懈可击地运用逻辑，证明了意大利物理学家托里切利提出的真空效应是不可能的。尽管如此，托里切利仍然能用真空所产生的压力使水银柱达到将近一米高，他还安排了一次实验，即把两个盘子合在一起，使盘子中间成为真空状态，这时即使有四匹马来拉，也无法将两个盘子分开。 作为风扇加热器基本原理之一的切向光扇，曾经在很长时间内都被认为是不可能的。有人甚至用物理学原理证明它是不可能运转的。直到多年以后，有人才发现它是完全可行的。 6．对逻辑判断的反向操作 尽管逻辑判断本身常常是错误的，但它仍然是我们对创意进行选择的基本工具，因为要试验每一个创意是不现实的。然而，我们可以善用这一工具，并对它的不完全可靠性保持清醒的意识，有时当它宣判了某个创意的死刑时，我们甚至可以违背这一宣判对创意多做一些尝试。 有的时候，在对创意进行评估的过程中故意出错也是一个有用的技巧。对于在逻辑上看起来很荒谬的创意，不要急于去拒绝，而是可以先接受它，然后从各个角度对它进行深入考察，亦即向下挖掘，看看支持它的论据是什么；向上推演，看看它能引发出什么。要把这个技巧付诸实施一般较难，而且需要大量的练习。这种反常操作的目的是为了对逻辑判断所基于的观念提出质疑。因为在为一个看起来不正确的创意进行辩护的时候，我们常常有可能发现到一个更好的观念。
运用既有的逻辑框架，不仅可能导致我们简单地否定创意，而且还有可能忽略掉一些不符合这个逻辑框架但是很有新意的创意。常常有新创意在刚刚萌生的时候被忽略，直到很久以后才被发现，没有比这更令人难过的事情了。实际上，致使马可尼成功地传送穿越大西洋表面的无线电信号的电离层，早在很多年前就被巴弗·斯图尔特提出过，但他提出的概念在当时太新了，以至于得不到人们的关注。直到马可尼获得了成功，人们才开始关注电离层，而直到1925年，布雷特和图弗才最终证明了电离层的存在。 奥地利遗传学家格里高·孟德尔第一次笨拙而自豪地向世人展示他关于植物基因研究的实验成果时，没有人对他产生兴趣。没有人由此意识到格里高·孟德尔这个单纯的修道士是一个天才，也没有人意识到最重要的遗传学已经诞生了，当时的人们都还只是满足于听一些园艺家谈论花花草草。直到多年以后，格里高·孟德尔的实验报告被重新发现，其伟大的重要性才得到了世界的公认。 水平思考让我们在思考的海洋里随意漫游。我们可以仅仅为了关注而去关注某个事物，我们不必马上去解释它，也不必赋予它某种重要性。这个事物只是被我们关注。如果这一事物能够激发出某种创意，那当然再好不过；但如果它没有，我们也不必强求，稍后，它的价值可能就会得到证明。但是，我们必须对这个事物给予纯粹的关注，绝对不能出于某种重要性的考虑或者运用它的需要而对它做出任何改动。只有通过这样的方式，我们才会处于丰富的开放性的意识状态，才能拥抱所有提供给我们的事物，而这些事物无须马上得到解释、分类和建构。只有在这样的状态下，各种偶然性才能帮助我们催生创意。这正是下一章的主题。
