爱华网系列专题：《新思维突破：水平思考法》
肾上腺素的发现也经历了一个错误的印象。奥利佛医生发明了一种可以测量手腕上动脉直径的小测量仪，在实验中，他在各种各样的条件下对他儿子手腕上的动脉进行了测量。有一次，在为儿子注射了小牛的肾上腺提取物以后，他发现儿子的动脉直径变小了。我们现在知道，肾上腺素对大动脉直径变化的作用是不可测的。但是，奥利佛医生当时迫不及待地向世界公布了他的发现。整个世界，尤其以著名生理学家斯卡佛教授为代表，都不相信他。但是奥利佛医生的热情最终说服了教授把肾上腺提取物注射到一只狗的身上，然后再测量狗的血压。令教授惊奇的是，狗的血压确实戏剧性地上升了。肾上腺素就由此被发现了。 一些重大的发明或发现都来自于一系列推理过程，但这一过程中的每一步并非都正确，这样的例子还有很多。这就好比要你走过一个布满岩石的海滩，一种方法是非常谨慎小心地慢慢走，以确定你走的每一步都是稳稳当当地站在岩石上；而另一种方法则是快速地从一块岩石跳跃到一块岩石，并不要求每一步都取得均衡和稳当。当你到达某个有趣的点时，你就应当回过头去看一看哪条路线是到达这个点的最佳路线。 很多时候，我们只有到达目的地以后才能看出哪条才是最佳路线。同样的道理，一旦站在山顶上，你就会清楚地发现最容易到达山顶的那条路线。 2．避免有一个固定的方向 逻辑的目的不仅仅是找到最终的结论，而且还要确保论证过程是完整的。无疑，论据应该尽可能地精确严格。不论是经由垂直思考得出的结论，还是经由水平思考得出的结论，论据都应该充分。 有人认为，即便有些结论可以经由水平思考获得，但用垂直思考来得出这些结论也没什么坏处。但是，这样做可能会产生很多弊端，并且会浪费人们更多的精力和时间，因为垂直思考必然会在每个步骤中都排斥其他的可能性，而水平思考则不会如此。第一个弊端是，如果垂直思考能够成功地找到一条通往结论的路径，那么人们就会觉得没有必要再去寻找一条更好或者更直接的捷径了。但运用水平思考就不一样，它要求在得出结论之后还要回过头去看看哪一条才是最合理的路径，由于水平思考者并不受限于任何一条不充分的路径，所以他们还有可能找到更好的路径。
第二个弊端则是关于所选择的逻辑路线的方向的。如果逻辑是我们唯一能掌握的思考方式，我们就只能运用逻辑来寻找创意了。我们首先必须要有一个方向，一个指引我们前进和付出努力的方向。于是，在我们出发的地方，我们所选择的方向已经为我们竖立了一个明确的路标。这就是典型的垂直思考的高速公路，沿着这条公路，我们充满热情地前进。但是朝着一个错误的方向热情地前进比原地踏步还要糟糕。当然，我们并不是提议什么也不要做，而是要提醒我们自己：与其不假思索地朝着一个显而易见的方向热情前进，不如花费同样多的精力先在问题本身多做一些盘旋考虑。
