爱华网系列专题：《新思维突破：水平思考法》
通过这样的方式，大家所熟悉的图形和关系的储存库就在不断增长。就像滚雪球一样，经过用熟悉的元素进行描述以后，一个不被人熟悉的图形就会逐渐变成另一个比较为人熟悉的图形，从而又可以用来解释更多的不为人熟悉的图形。
3．"T"形划分法：越来越熟悉的"T"形元素 第40和41页展示了四个图形，这些图形非常简单，但却不容易用一个词来描述。这些图形各不相同，但是它们都能够被拆分成大家熟悉的图形。 第40页的图8看起来是由几根简单的线条组成的。上面的部分可以被看作是一个"T"形，而下面也可以拆分出两个"T"形。 同样的方法，对图7也可以明显地拆分成上下两个"T"形。 就这样，"T"变得越来越熟悉，于是我们自然而然地把图9和图10也拆分成各种"T"形。 虽然图7和图8可以自然地划分成几个"T"形，但图9和图10却并不是这样。如果在这四个图形中，图10是第一个被我们拆分的，那么"T"形就不可能变成如此熟悉的一个图形。 第43和44页展示了如何把每个图形拆分成简单的"T"形。 在上面的方法中，我们形成了一个仅仅通过直接感知（而非借由具体描述）就十分熟悉的图形。一旦有了这种开端，所熟悉的图形就会越来越多。 拆分成"T"形是完全任意的，是我们解释图8时提供了这一建议。但是，一旦被任意创造出来，"T"形就因为它自身的有用性成功地解释了其他三个图形。"T"形的这种灵活性和有用性，使得它自身成为了一种独立存在。 然而，无论各个图形能够多么方便地被拆分成各个"T"形，我们都不能由此认为这些图形是"T"形的集合体。 如果我们一开始选择了其他方法来划分图8，也许这个方法也能够完美地描述图形，但却不大可能为其他图形的描述提供有用的借鉴。比如，我们可以这样描述图8：有一条水平的长棍，它的中间由一条较短的棍子垂直支撑着，而这条垂直的棍子下面又有一条水平的长棍，长棍下面也由两条较短的棍子从中间垂直支撑着。这种描述和运用"T"形来描述一样是完整的，虽然看不出两种方法哪一个更充分，但哪一个更有用则是显而易见的。仅仅满足于解释的完整性，从而忽略了对其他解释的进一步寻求，这会阻碍我们的进步。 假设我们一开始选择了运用水平和垂直棍子的方法来描述图8，并用"T"形划分法来解释图7。对此，很多人可能只是简单地接受下来就不再去想了。但有一些人可能会回过头去重新检查图8，看看能不能用"T"形进行划分。这看起来是理所当然的事情，但事实并非如此。有多少人会在得到一个完整解释之后，还试图根据新的信息进行重新解释？为什么别的图形所使用的"T"形划分法可以拿去取代图8已有的描述呢？随着每一次成功的应用，"T"形元素都会显得越来越重要。但是一开始，它并不比其他方法划分出来的元素更为重要。有多少人会因为一个并不具有明显优势的解释而抛弃现有的解释呢？
