爱华网前几天中央电视台新一年黄金时段广告招标年度拍卖中收入93亿元人民币（合14亿美元），较2008年增长了近16%。这是一件大事，大家可能会感叹，真是不得了，这么多钱。觉得中央电视台的实力真是太强了。其实我看这再一次证明，间接收费模式是一个坏模式，从商业模式上来说，走间接收费的模式是一件害己的模式。
能通过一个巨大的平台，在全国范围内提供全覆盖，集中全国人的眼球，从中央到地方，从中央领导到普通百姓，中国还有比这个更强大的平台吗？我想没有了吧。中央电视台可以很容易把一个上市公司市值瞬间蒸发掉，中央电视台也可以很容易断了一个市委书记的升官路，甚至能让省委书记日子过不下去，中国哪有一个平台能有这样的力量？就是这样一个强大到不能再强大的平台，一年的收入多少呢？黄金时间招标93亿，这已经用去中央电视台最好的资源了，加上其他收入，大概一年的收入120亿吧。说起来，120亿不是一个小数字了，但是，这120亿真是很多吗？其它行业我不是特别了解，可能这个数字相当于河北移动一年的销售额。通信业制造商华为一年收入达到1000亿，华为成立不过十多年，官方的支持是非常有限的。
我们可以自然地说，行业不同，情况不一样，确实是，为什么行业不同，情况就不一样呢？是因为电视采用的是间接收费的模式，虽然电视已经成为一个大众的传播平台，成为了最具影响力的媒体平台，为什么不能带很好的收入呢？收入模式有问题，如果中央电视台采用的是直接收费，现在中国有3.5亿部电视机，超过10亿电视用户吧。大家真是不需要电视台的节目，肯定是需要的，如果是收费，不说每部电视剧收多少钱，就是包月，一个月30元，用户从3.5亿，减少到1个亿，那么每个月的收入是30亿，一年收入是360亿。这个数字比广告收入要多出很多。
而从收费的模式上来说，如果有分别计费，远比包月计费要好，对于服务提供商更有利。比如，现在电信运营商的收费模式从商业的角度，就应该是一种最适合商业利益的模式，对于最高端的用户，他们一个月可以用千元长途，甚至更多，那根据他们的消费就多收他们的费用，这些用户也能消费得起，所谓你要多用，就能付钱，那是天经地义的，你能消费得起，就多用。如果一个特别低端的消费者，一个农村老太太，也许她只能承受10元的aihuau.com电话费，就只收她10元的费用，她虽然用得少，毕竟也可以享受通信服务。这对运营商而言，是有钱人多收，没钱人少收，不管是什么钱能收多少就收多少。如果这种模式改成包月，不可能取最低的值，一般的情况是取一个中间值，比如现在手机费用，包月60元吧。这对于大部分有钱人和使用手机很多的人，是一个福音，因为费用减少了，本来这些人是可以付得起的，包月却让这些付得起的人，不再多付钱。而对于付不起钱，比如一个月只能承受30元通信费的人来说，他只有两个选择，一是他继续使用，尽管他付不起，尽管他要承担更多的压力，他只好付这60元，来维持使用权，另一种情况就是放弃，他不再使用。这样说起来，包月制实际上是一种劫贫济富的商业模式。
其实商业模式而言，间接收费是商业价值最差的商业模式，包月的模式也较差，最有价值的商业模式是针对不同商品进行单独计费的模式，这是最公平也是最有利的商业模式。
