爱华网12月4日下午广东省汕头市一内衣厂发生火灾，造成14人死亡，1人受伤。火灾造成重大伤亡，警方迅速行动，案件很快告破，纵火者系该厂职工刘某，据其本人交代，他到此文胸作坊打工约一年，老板拖欠其3000元工资未付，索要之下，女老板的丈夫以刘某有1000件原料的欠缺为由，要扣除500元，刘某为此心存怨恨，萌发报复老板的念头，并于4日下午实施纵火。职工与老板之间标的只有500元的经济纠纷，却付出了14条无辜生命、纵火者面临法律惩罚、老板倾家赔偿，还有地方政府巨额善后费用的成本，如此成本堪称天价，发生在汕头的这一场博弈，可有谁是赢家？ 至今因为老板在逃，无法确定案情是否完全如刘某所说，但从全国相当普遍地存在的拖欠工资的现象来看，也不像是毫无根据的胡编。况且不管是否有拖欠，拖欠多少，有一点是可以肯定的，即这家内衣厂的老板与职工刘某之间肯定有过节儿，而且怨恨甚深，所以做出了鱼死网破的行为。 老板与职工发生利益上的矛盾和纠纷，自打有工厂以来，从来不是新鲜事，但世界各国大多已经走出了以砸机器、罢工、上街直至起义为标志的劳资冲突各阶段，进入法律框架内的有序博弈或曰良性冲突。工人与资本的利益冲突不可避免，但对冲突进行有效管理则是完全可行的。只要劳资双方知道存在共同利益，妥协就成为最佳策略。罢工没有绝迹，有时规模还很大，但双方已经学会谈判解决，一旦陷入双方僵持，也会有法院、政府等仲裁者，强行调解劳资关系，不让任何一方的“蛮干”造成太大危害。至于工人采取个体化的方式，以同归于尽来同老板抗争，几乎没有发生的必要，因为个人完全可以通过工会、法院等现成的机制，争取到自己的合法权益，制度安排好了，个体力量就没有了用武之地。 遗憾的是，在今天的中国，工业化的水平已不算低，但同工业化相配套的劳资纠纷调解的制度框架和运行机制，还残破不全或极其幼稚：虽有法律，却漏洞百出，还有法不依；虽有职能部门，却不见主动监管，找上门去还打太极推手；虽有工会，却没有罢工的权利，而不能罢工，工会即便有心为工人维权，也只能徒唤奈何；其他如心理疏导、社会工作等专业服务对许多工人来说，更是闻所未闻。有的只是职工赤手空拳，与老板单打独斗。
任何一个社会如果放任或者逼迫个人用个体的力量来解决问题，最后都会发现，全社会都不得不为个人行为支付代价，因为单打独斗的个人从来不会把矛头只对准其强势对手，当个人以生命为代价来抗争时，必定会在对手之外，再选择一些同样弱势的牺牲品作为报复手段，以使击打效应扩及理应发挥作用却没有发挥作用的政府、法律和社会的软肋。几年前闯进教育机构杀戮孩子的事件中有这个逻辑，近年来屡屡发生的砍杀医护人员事件中有这个逻辑，汕头的内衣厂纵火伤害无辜的事件，也可能有这个逻辑：只有烧死那么多人，才能拖垮老板，拖累地方政府，刺痛全社会的心。 如此凶残的犯罪嫌疑人必须给以严惩，没有任何开脱的理由，但为了避免日后再次发生类似事件，人们不能不思考这些问题：今天，让工人可以按时足额领回自己应得的工资，为什么还那么难？真的有必要通过剥夺或拒绝提供工人任何制度性维权手段，让他们只能忍受没有底线的老板盘剥，以压低劳动力价格，来让中国产品占领国际市场，让资本可以赢利，让地方可以吸引资本，让政府可以获得GDP和财税？国民收入倍增的目标中是否在名义工资提高之外，还包括工人完整领回自己“倍增”了的薪水？即将在本月底公布的收入分配体制改革方案，是否设置了有助于劳动者讨回被拖欠工资的“体制机制”？如何才能确保法律公允、执法严肃、政府不偏袒资本、工会有心也有力来维护工人利益？如果做不到这一切，拖欠工资等侵犯职工利益的情形仍然司空见惯，那么，个人铤而走险，企业形同危卵，政府摆脱不了定时炸弹，而无辜者只能听天由命的乱局就难以根本扭转。现在已经到了全社会所有的人仅仅出于自己的利益，也应该追求一个能够体现公平正义的收入分配体制包括全部的配套措施的时候了。
