爱华网自2011年我国发生大连PX群体事件以来，2012年又相继发生了四川什邡、江苏启东、浙江宁波等城市的群体事件，类似事件的不断发生不仅引起了社会舆论的极大关注和反思，也引起了理论界、学术界的深入研究和思考。以下是国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁的观点：
这些区域性群体事件，相似之处在于，都是由一些工业项目引起的环保方面的担忧。这表明，随着知识的不断丰富，人民群众对个人利益的诉求越来越强烈了。因此，今后我们的政府在引进一些工程的时候，在做出相关决策的时候，必须考虑公众利益的充分表达了。这些事件背后隐藏的最为突出的问题在于，人民群众的认知水平变了，诉求提高了，但是我们的地方政府并没有随之做出改变。 然而，在政府系统，从决策机制到考核体系，我们还在延续上世纪80年代的理念和做法。我们的政府还是将经济发展放在首位，还是认为只要有了工业，有了项目，带来大量的就业，带来GDP的增长、财政收入的增长，就会受到人民群众的欢迎。现在看来，政府的决策机制和方式没能跟上人民群众观念的更新，于是在一些重大项目的引进方面发生了较大的冲突。因此，如果要防止类似的群体性事件的反生，当下需要解决的关键问题之一，就是要从体制、机制上避免地方政府沿着过去的惯性走。 现在我们讲到体制问题，很多人就开始嚷嚷西方如何如何，我们要认识到中国其实存在两类人口，一类是向西方发达国家看齐的人口，无论是制度，还是经济、社会、文化，都希望向西方看齐；还有一类人，就是那些迫切希望改善自己贫困生活的人。哪种人口更能影响舆论？当然是前一种。但我们需要考虑所有人群的利益。 大家想当然地认为西方发达国家好，但我们看到，群体性事件在西方也经常发生，很多项目因为不同利益群体的博弈，长期不能上马，这造成社会资源的极大浪费。我到美国一个地方访问，听说当地要建一个飞机场，经过了很多的讨论、举手表决，十几年了都没建成。 对于中国大多数急需改变生活现状的人群来说，发展是第一位的，效率也是第一位的，最重要的不是参与马拉松式的利益博弈。所以西方模式并不是我们要的方向，我想所谓的公众参与，还是得有中国特色，应该兼顾各方面的诉求。 我们应该在增加决策透明度方面多下工夫。比如参与过程，可能不是投票的问题，可能需要地方政府做出更多细致的工作，譬如项目存在的风险，如何避免风险的发生，都需要耐心地向外界解释。回头看看引发群体事件的PX项目、排污问题、环保问题等，从地方政府打算引进项目，到项目上马，其实有足够的时间向公众说明。我认为在中国现有的情况下，所谓的公众参与，就是需要政府尽量多地释放信息，而不是简单拍脑袋做决定，高高在上地告知，这是我们急需改善的。同时，这种改变需要自上而下的引导。 具体来说，以后在政府决策的过程中，应该改掉主观性拍板的方式，需要更多地站在客观的立场上，站在公众的立场上思考问题，转变决策方式。同时，我们需要改变过去的政绩观，过去的政绩观就是一届领导在三至五年之内做了多少事情，这把官员的个人前途和政绩紧密结合，强化了简单拍板的决策方式；现在，我们应该强调一种和谐稳定的，哪怕是降低发展速度，但是要保证社会和谐稳定发展的机制，这样短期决策就会大幅减少。另外，应该提高社会透明度、决策参与度，政府应该自上而下地要求各级官员将政府工作做得更加透明一些，改变以往的工作方式，只有这样才能在保证效率的前提下，更好地体现公众参与。
