爱华网IBM近来有一个震撼人心的广告，说：停止创造绿色口号，开始创造绿色能源。业界大佬们似乎都意识到了这个问题，英特尔说，惠普也说。更早一点，GE说，BP也说。
春天来了，“绿色”也成了时尚。但凡试图在品牌中假如理想成分的、IT企业，现在如果不说自己是绿色的，都不好意思见人。我认为，这很好，哪怕是做秀。 但是，从目前整个产业的结构和发展来看，尽管领袖们已经开始动作，但IBM的广告语指出的问题却无法得到解决。整个产业还没有进入到一个依靠绿色就可以正常运转的轨道中来，整个产业变绿所需要的角色并没有布置到位，在相当长一段时间里，我们还需要继续高唱绿色口号。
对绝大多数企业来讲，“绿色”不是必须的。做“绿色”是出于企业自身的责任心，是一种标榜，是一种格调。如果不去标榜，生意也一样做。在用户端，还很难一下子体验到“绿色”的好处。比如，对有的大型设备而言，“绿色”反而意味着产品单价的上涨。 尽管企业会跟用户解释说：虽然产品单价上涨了，但你的总成本其实是下降了，因为你省电了。在在目前用户对节能的认知和商业环境下，用户首先是考虑一次性投入的成本，不能因为要环保就提价，这是对用户的再次剥削，用户没有理由在道德与财务上承受双重成本。 这不是可以依靠对用户进行单纯的道德教育可以解决的。冰岛算得上世界上最节能的国家，靠近北极圈，由于地处欧亚板块与美洲板块交界处，地壳运动剧烈，有很多活火山，全国的取暖都是依靠地热的。在这个国家，“环保式发展”理念是天生的，几乎任何产业都习惯于用环保的思路去规划和发展。但是，就是这样一个“绿色”的国家，近来也遇到了问题。冰岛准备在冰原上开发更大的发电厂，以进一步提升冰岛的节能程度，但老百姓不干了，他们认为追求环保可以，但这有可能破坏冰川的环境。 这个问题跟IT产业现在遇到的问题很相似。不错，我们都要发展绿色产业，也确实是人人有责，但是，不能让用户承担太多东西。我们必须明白，IT产业目前的产业结构、用户与厂商的关系还没有进入绿色生态链的机制中来，这注定我们无法停止“绿色”口号。 阻碍“绿色”落地的主要问题包括：谁来保证厂商口中所说的所谓“绿色”是真实的？如果用户买了产品在应用之后发现其并不绿色怎么办？上游技术供应商的绿色产品层出不穷，那到底是之前的绿色还是之后的绿色？用户如果想环保，就一定要付出高代价吗？对一个传统行业用户来说，采购的产品是否环保是否真的很重要？对个人用户而言，在环保与高价格之间可以有抉择的余地吗？ 这些问题，我相信目前都没有答案。 用户是零散的，是弱小的，再大的用户，就算世界五百强第一位，在整个信息产品供应商面前都是渺小的，能在一次采购中具有议价能力，但在改变IT产业未来走向上却没有议价能力。能不能推动IT产业变成一个绿色的产业，无组织的用户群体无法发挥作用。 IT业没有像沃尔玛那样的采购巨头。在日用品范畴，沃尔玛拥有改变世界的力量。沃尔玛有一个全球采购道德标准部，正在执行一项环保计划，要求每一个进入沃尔玛的产品都符合沃尔玛制定的环保标准。而另一方面，沃尔玛本身奉行“天天低价”的策略，所销售的产品是用户一眼就知道价格低、而无需去折算折旧期内电费总成本的。但是，沃尔玛不是专卖IT产品的。 本质上，IT业的发展动力在很大程度上依然掌握在几个公司手里。虽然玩家很多，但话语权这么多年来并未旁落。这是现实，也是问题。我们不可能迅速地改变他们，也不可能要求他们立刻良知发现，更不可能去复制和培育势均力敌的竞争者，所以，在绿色问题上，我们只能喊叫口号。或许我悲观，但这是现实。
