爱华网日本著名导演黑泽明曾经拍过一部电影——《罗生门》。它告诉我们一个哲理：真理总是被有意、无意地扭曲、模糊，由于人类是相互牵扯的利益整体，都在为自己说话，所以很多时候我们无法得到唯一的真相。3月底，刚刚过去的广州国际家具博览会办公家具展上，由于几张椅子的专利争议进而引发的直接“火力”冲突，让我们亲眼目睹了一场中国家具设计纠纷的“罗生门”——
谈起中国家具设计，“模仿”或“抄袭”一定是提及频率最高的关键词之一。有模仿就有防模仿，于是，拍照在任何家具展览中都是厂商最忌讳的；有的厂商甚至在新品面世时，也不敢在宣传画册上“裸露”自己的新产品。有抄袭就有反抄袭，因此，在历届展会上，都会看到有些厂家把自己展位裹了个严严实实，有的更干脆地挂起了“谢绝中国人入场”的牌子。更有甚者，在刚刚过去的广州国际家具博览会办公家具展上，专利纠纷双方直接兵戎相见——
“七八张椅子被划破了”
“3月27日，我们公司在广州办公家具博览会办公家具展参展，摆出了20多张椅子。下午，过来了3、4个人，说我们其中的6、7款椅子是从他们那儿抄袭来的，强制性地要求我们把与他们相同的那些椅子撤下来。”深圳翌信家具制造有限公司（日资企业）业务担当胡玉德告诉记者。由于对方声称的那几款“被抄袭的椅子”自身也没有专利证，翌信公司自然不会轻易撤椅。
3月28日上午，翌信即遭到了严厉的报复。“第二天下午他们先后派了两批人来骚扰、捣乱。第一批是3、4个人，第二批是7、8个人。我们展出的7、8张椅子全部被他们划破。”胡先生告诉记者。
在胡玉德给本报传来的现场照片中，记者看到，许多椅子的确破痕累累，有些椅子甚至被掀倒在地。更为刺激的照片是，两位身穿黑白T恤衫的年青人，拿着刀片和刀笔在现场指指点点，样子煞是吓人。
暴力系谁所为？
从翌信向记者提供的诸多资料照片看，有一个事实是确定的：翌信在广州展上遭到了不明侵袭。这种行为系谁所为呢？
“我们后来了解到，他们是××公司的员工。其中有老板娘的弟弟，叫×××；有他们公司的司机，叫×××，已经离职。有品检部的经理，叫×××。”在QQ聊天中，胡先生向记者罗列了很多据称是××公司员工的名字。
然而，当记者向××公司负责媒体接待的相关人士求证此事时，得到的答复是，“我们对这事一无所知”。当记者把涉案照片发给该负责人，让其确认照片上的作案员工是否是该公司员工时，该负责人还是一脸茫然：“这不是我们公司的员工，我不认识这些人。”
谁侵犯谁的专利？
据悉，暴力起因于专利侵权。那么，在这场专利纠纷中，到底谁是无辜者，谁是侵权者呢？
胡玉德告诉记者，在指控己方侵权行为时，对方并没有拿出、也拿不出这几款涉案椅子的设计专利证书。
胡玉德向记者特别强调：“我们的椅子样品是从国外购买来的。我们这里还有购买凭证。” 然而，当记者向胡玉德索要购买凭证时，胡玉德最终给到记者的答复是：“我问了下老板那边，他的意思是合同文件因为涉及到一些商业机密等问题，所以现在不便拿出来，如果到最后非要拿出来我们一定会提供的。”
看来，涉案椅子的设计专利本来归属哪一方，也还是个迷。
与第三方沟通误会？
这场纠纷案的自始至终，翌信都非常希望相关第三方积极介入。然而，在与第三方的前期接触、沟通中，彼此似乎充满误会。“我们老板很不满的是展会和各方的处理态度。”胡玉德说。
据胡玉德介绍，案发现场，展会的保安也在，但他们并没有制止。“我们找了展会组委会，要求给我们一个说法，但他们看上去并不积极。”胡先生向记者抱怨道。为此，本报记者特地致电展会组委会周经理核实胡先生的说法。周经理在电话中告诉记者：“我们是接到翌信有关此事的一封投诉信。当时我们派了我们组委会的谭小姐来负责此事。不过，当时她本人同时负责了五六起类似的投诉案，加之专利侵权行为比较复杂，如果双方都不能出具专利凭证，我们很难一下子作出清晰的判断，更难一下子采取什么有效的行为。不过，我们会对此事特别关注的。我们展会对专利侵权行为向来旗帜鲜明地反对，对于的不当粗暴行为，更是谴责。如果证据属实，我们一定会采取相应的有效行动。”
另据胡玉德反映，展会所在地派出所对此事的态度也好像比较冷漠，“派出所的警员到了现场之后，也没有给出对这事的具体什么处理方法、意见”。本报记者为此专门致电该派出所。派出所相关人士认为对于这事的采访应该到其上级机关广州市公安局。不过，在几经周折、按照市局要求出示了记者的采访证件、并传真了采访提纲之后，截止发稿日期，记者尚没有接到市局方的答复。
目前翌信正在积极咨询各方律师，意欲就此事寻求法律援助。
编者按：广州家展此次上演的专利纠纷暴力事件应该只是一个个案，因此，其细节性的东西我们不想过于关注。然而，这个个案透露的却是家具行业的普遍性问题，即该行业的专利侵权现象确实非常普遍。据悉，仅本次广州家博会上，主办方接到的侵权投诉就达几十件之多。目前，虽然家具行业有关专利侵权的惩戒机制、制度日益完善，但由于侵权案中往往掺入了太多相关者的利益，制度在执行力上却大打折扣，这样，专利侵权案就往往成了悬案，或最终不了了之。由是我们想起了年初广东省家具商会会长陈中信对东莞市政府的一番称道：只要涉案企业拿得出被侵权的证据，查证属实的，东莞政府对侵权企业的行政制裁手段马上就到位，根本就不需经过什么法院、技术监督局或外观设计专利局这些关。陈中信的逻辑是，在良性的判决机制、制度不到位的情况下，专利案判决牵涉到的利益主体越多，判决时间就会越长，效果也越差，涉案企业也会越来越不在乎法律的威力了，因此，在家具行业侵权的“非常时期”，采取一些“非常手段”未尝不是件好事。
饶润平简介：品牌文化、品牌传播专家，新闻方向硕士。在格兰仕集团、五叶神、TCL多媒体新兴业务市场中心、高的广告传播机构等公司从事过高级文案主管、策划经理、策略总监等职位，主导过五叶神“文化传薪火，实干闯未来”品牌文化规划、深圳建业集团“东方御花园”广告策略创意推广整体计划、烟草行业“中烟第四极”议程设置策划、上海仁爱医疗系新闻营销等多个项目。现为羊城晚报集团《家具导刊》执行主编。著《 低成本为王——揭秘格兰仕纵横全球的赢利模式[email protected]
