爱华网您闯过红灯吗？有谁能告诉我，为什么法律明确规定的事情，我们还是会闯，其根本原因在哪里呢？笔者想从人们逻辑思维的角度来探讨一下这个大家都非常熟悉的现象，从而为经常碰壁的新就业的朋友们提点建议。
我们做出的判断，一般都是有逻辑性的。比如，“红灯是不能闯的，现在是红灯，所以，我现在必须等待绿灯。”这是西方社会常用的“三段论”逻辑推理公式，并且西方人讨论问题时，都是用这种逻辑来推理的。如果不符合这种逻辑的事，他们就会认为那是不对的。所以，他们都非常乐意去遵守这个交通规定，绝对不会闯红灯。那么，中国人难道就不用这种逻辑吗？
大家回想一下，自己在闯红灯时，用的是这种逻辑吗？我们的逻辑可能是：“红灯是不能闯的，现在是红灯，但，现在又没有车（或者车少），也没有危险，所以，我现在是可以闯的。”是这样吗？不是这样吗？所以，用这种逻辑来推理，自己闯红灯就是合乎逻辑的事了。这就是张绪通先生总结的中国式逻辑——“四段论”。
大家千万不要认为这种逻辑是劣根的，事实上，它是非常先进的。有“一般”就必然会有“个别”，“一刀切”的作法本来就不科学，所以，用四段论的方式是非常合理的。其实，我们自己、父辈、祖辈都是用这种逻辑来判断是非的。比如，“打人是违法的，应该报警抓他；张三打了我；但张三是我的父亲，父亲是我最亲的人；所以，我不能报警。”如果用“三段论”就麻烦了——“打人是违法的，应该报警抓他；张三打了我；所以，应该报警抓他。”如果真的是儿子报警抓父亲，一般来讲，人们都会谴责他，社会也会不安定的，老子打儿子是教育孩子的一种方式。
然而，中国现代教育，不管是小学、中学、大学，统统是用“三段论”的逻辑来推理事物、传授知识。刚离开校门的朋友们，用从学校学来的东西来评价这个社会，可能就会对这个社会都充满了否定，这都是我们的逻辑出问题。除非您没闯过红灯，否则，您的潜意识中仍然是使用“四段论”逻辑的，这是一种中国人民普遍使用的逻辑。
18世纪欧洲有一位文学家歌德，写了一本《少年维特的烦恼》，讲的是一个少年刚进入社会，每一次失败后都选择了逃避，换了无数次工作，当得知自己惟一的心灵支柱（女友）已经结婚了的消息，其万念俱灰，饮弹自尽。据说，在那个年代有很多这样的青年人，在生活的苦闷中找不到原因与出路，更没有勇气对解决这些失败，最终也学着维特饮弹自尽。
在当代中国，这种极端的悲剧尽管没有见诸于报端，但青年人心中的苦闷往往体现在他们一些过激的举动上。大家在抱怨社会，抱怨那些老油条，抱怨所有可以抱怨的一切，与此同时坚决要保持自己鲜明的个性。然而，若干年之后，在“七零后”逐渐被磨平了棱角后，转而“八零后”又成为了人们关注的焦点，除了那些异样的目光以外，又有谁去关心过他们呢？这种恶性的循环，让社会充满了不稳定的因素。
笔者不是导师，但愿意真诚地为刚刚就业的朋友们提三点建议，仅供参考：
第一，放下架子，积累阅历
当我们拿到一张初中、高中、大学的文凭时，一定不要为之而沾沾自喜，因为从学校中学到的知识并不是在社会上获得尊重的惟一条件，因为坐在你旁边的那些同事们也同样有着丰富的知识，与你不同的事，他们更了解如何与身边的相处，因为大家使用的是同一种思维习惯，类似的价值观，这些都不是当代中国教育可以给你们的，因此，你们必须要观察、学习这些在课堂上学不到的东西。我们必须要这样做，必须要放下大学生的架子，必须放弃追求高薪水、高享受，即使你真的是头老虎，也必须等待自己长到成年。
第二，修正自我，融合大众
尽管我们看到那么多自己看不惯的事情，但往往这些看法并是不成熟，甚至还会有错误。所以，出现问题一定不要抱怨，但我们一定要多问问自己——“我的观点真的很客观吗？”因为我们已经习惯了用学校学到的“三段论”来论证，是不是已经开始采用“四段论”了呢？如果不是四段论的逻辑推理，就必然得不到同事们的认可，工作自然困难重重。
第三，细心观察，虚心求教
不要感觉，我们比前辈们更厉害，即使你的前辈们都是非常聪明的，我们应该观察他们的行为，看看他们都是采用怎样的方式经常取得沟通上的成功。如果我们面临了失败，可以求教于他们，让他们帮助我们分析失败的原因。但最关键的是“虚心”，对待一个虚心好学的年青人，没有人会拒绝。
第四，不要逃避，勇敢面对
很多年青朋友，到了一家企业稍有不顺心，就要辞职。维特是没有自信对面对生活、工作中的困难才选择了逃避，如果我们也一直逃避下去，结果就可能与维特一样，被社会所淘汰。有困难，感觉迷茫都不要紧，关键要敢于去面对困难，分析问题结症，而不要选择逃避。
刚刚就业的朋友们，如果在社会上频频碰壁，那么，我们就要总结一下，是不是自己并不了解身边人的思维逻辑？是不是我们并不知晓大家的做事潜规则？如果真的是这样，那么，应该更早一些调整自己。一定不要漠视社会，不要冷视别人的意见，不要让倔强个性毁掉了自己的职业前途。因为我们也在用“四段论”，我们也会闯红灯，我们也是中国人……
