爱华网系列专题：直面金融危机
一国的金融无论开放到什么程度，都必须控制在自己手中，不能让外国人控制中国金融。金融开放和金融监管两者缺一不可，没有监管的开放只会引起混乱。
作者：梁小民 北京工商大学教授
清末，中国对外资是开放的。外国人可以在中国开设银行，从事各种业务，外资可以自由流动，而且不受监管。中国人可自由从事银行、票号、钱庄的业务，在1906年颁布《银行票号法》之前也没有任何监管。没有监管的金融市场发生了几次波及经济全局的金融风波。
控制贷款之祸
鸦片战争之后，外资银行数量日增，尤其是清政府在向外资银行大量借款之后，外资银行完全控制了中国金融市场。起初，外资银行主要办理外商汇兑，与中国原有的金融机构并没有联系，但1860年代末之后，它们把低利率从社会上吸收来的存款借给钱庄。这种短期拆借利率为7%，低于钱庄借款时10%的利率，钱庄纷纷向外资银行借贷，受其控制。
外资银行向中国放贷是为了控制中国经济，它们主要用控制贷款，抑制中国丝茶出口价格的手段来达到目的。这就引发了1872～1873年的第一次金融风波。这一时期，由于交通和通讯的进步，中国进出口大增，但贸易逆差达300余万两关银，这就使金融市场银根吃紧。1872年初，正在中国丝茶出口的旺季，外资银行只吸收存款而不肯放出，利率甚至高达50%。同时，外资银行还抬高汇价，对出口丝茶的商人施加压力，出口于是陷于停顿状态。1873年出口减少210余万两，钱庄收不回贷款。外资银行只催收贷款而不放贷，商行破产五六十家。1874年初，有一半以上的钱庄破产。
在这次金融风波中，外资银行摸到了中国金融市场的规律。正常情况下，利率大体为每年8%，但如果外资银行收回贷款，市场银根吃紧时，年利率会高达33%。1878～1879年的第二次金融危机正是外资银行利用了这个规律，干扰金融市场的结果。
1878年，中国丝茶的出口仍然不好，商家亏损严重，钱庄受到损失，而外资银行又紧缩贷款200万两，银根吃紧，钱庄为拖欠所累，又有二三十家歇业。1879年，丝茶出口有起色，但汉口和上海的外资银行又不借给华商钱，人为造成了金融紧张。在第一次金融风波中，票号所受冲击并不大，但这一次票号也被牵连，有的票号因周转不灵而倒闭。
这两次金融危机使外国人控制了中国的丝茶出口量及价格，贸易处于停滞状态。风雨飘摇的中国金融业又进入了1883年的第三次金融风波。这一年，上海金融市场受投机活动和企业股票波动的影响，动荡不已。9月中，当市场需要大量资金时，外资银行却拒绝办理短期信用贷款，这使纯泰和泰来两家大钱庄在10月中倒闭，共欠银26万余两。与钱庄有业务往来的票号受到严重损失，于是急于收回贷款，而这一举动又加剧了金融动荡。到冬天，上海的78家大钱庄只剩下10家，受连累的金融机构达三四百家。
贴票风潮与股票诈骗
1897年发生的金融风波与贴票相关，称为“贴票风潮”。贴票是一种高息揽储的做法。例如，客户以现金90元存入，钱庄付给面额为100元的远期庄票一张，为期半个月，到期客户就可以用庄票取回100元。贴票为潮州商人郑氏的钱庄所创，利率起初为20～30%，以后甚至高达50～60%，这种不规范的做法吸收了大量资金。但到1897年，由于贴票发行过多，钱庄无力偿还，这就引起了人们的恐慌。波及未发行贴票的钱庄和票号，又形成了严重的金融风波。
发生在1910年的金融风波是由于股票诈骗引起的，称为“橡皮股票风潮”。橡皮就是橡胶。英国人麦边于1903年在上海成立了兰格志公司，宣传从事开辟橡胶园、开发石油、煤炭、采伐木材等业务，开始招股活动，但并没成功。1909年，世界橡胶价格暴涨，国外从事橡胶开发的企业和投资人大获其利。许多人购买橡皮股票，麦边和其它橡胶公司乘机哄抬股价。兰格志公司票面100荷兰盾（合白银60两）的股票被炒到近1000两白银，超过了面值的十六七倍。兰格志公司在骗到钱之后就逃跑了，股价一落千丈，原来做股票抵押的外资银行也中止了该项业务，并追要贷款，这种股票于是成为废纸，各钱庄或承做股票抵押，或贷给购股者的钱此时已无法收回，这又引发了金融风波。在这场风波中又有一半钱庄倒闭。1909年，上海有钱庄100家，经过这场风波，到1911年时，只剩下51家。
惨痛教训
在金融市场如此混乱，金融风波频发的情况下，洋务运动与中国民族工业哪能得到健康发展？
清末的金融风波与当时中国受外国侵略，政府软弱相关。外国银行凭借特权在金融市场上兴风作浪，从中渔利，是金融风波的重要根源。因此，一国的金融市场无论开放到什么程度，都必须控制在自己手中，不能让外国人控制中国金融。金融风波发生的另一个原因是缺乏金融监管。无论外国的银行，还是中国的钱庄、票号，都从自己的眼前利益出发，违规操作，根本没有什么立法或监管机构。一个没有规则的金融市场，其游戏岂不是一片混乱？
直到一百年后的今天，外资冲击一国金融市场，国内金融机构的违规操作仍然没有根除。金融开放和金融监管两者缺一不可，没有监管的开放只会引起混乱，而无利于经济发展。
