“木桶理论”存在谬误?
“木桶理论”过时了?
“木桶理论”作为企业管理及营销方面的经典理论,经过多年的反复运用,其精髓深入人心,理论的核心基于模块化思维,或将企业组织模块化,或将主营业务模块化,或将项目、流程模块化,并分析各模块之间的相对“长”、“短“,指导企业策略制定,以静态眼光来看,木桶理论的指导意义毋庸置疑,因为它引导企业直观地分析自身的相对优劣势,尤其是相对竞争者的优劣势,而企业正需要这种理论分析来给自已定位,用以明确自已的相对位置,制定针对性的策略,目的性也进一步加强,否则,就象无头的苍蝇,到处碰壁。但是,这样一个经典理论,在环境变化如此迅速,个人及组织能动性充分发挥的今天,”木桶“似乎出现了自已的“短板”:过于机械,点状思维,误导企业策略的制定,的确如此吗?,如果我们以动态的眼光来看,又会怎样。
“歪”理一:为了往木桶里注入更多的水,不妨将木桶向长板方向倾斜,这样水可以继续加入,短板也可以腾出来修补,我们称之为充分发挥长板优势,同时修补短板的不足。
“歪”理二:一个木桶盛水后,会不会漏,关键是看板块之间锲合是否紧密,困此,我们有必要用铁圈之类的东西箍住水桶,确保板块之间的紧密程度,铁圈在这里可以理解为企业的管理制度,也可理解为管理文化、管理者,正如走动式管理----“穿珍珠“的形象比喻,管理者的职能是将一个个独立的珍珠串起来,形成一个联系紧密的系统,这里的珍珠指的是个人或者部门。
“歪“理三:木桶用久了,难免出现小问题,比如说铁圈生锈,木板腐烂,漏水也就自然发生了,为了防止这类事件发生,我们要做的是,随时进行修补及部分腐烂部分的更换,如此木桶的使用寿命才能更长,我们可以理解为,企业内部的监督自检工作是非常必要的。
“歪“理四:木桶使用时间过长,修修补补都无济于事了,那么要当机立断,赶紧造一个新的木桶,这里称之为企业再造工程。
作为一个理论工具,“木桶理论“能够形象直观地指导企业进行自我诊断,并提出相应结论,但它仅仅是解决问题的第一步:认清问题、指明方向,关键的第二步在于企业如何运用所得结论,进行策略的制定,我们有理由相信,企业在看到短板,并采取行动的同时,还不至于把自身的“长板”忽视。诚然“木桶理论”使企业将关注焦点聚集于短板,但是我们得承认,敢于真正剖析自身不足,本身就需要勇气,而认识到自身存在的问题,对企业的意义至关重要,否则“怎么死都不知道”的情况还会继续上演。
我们说“木桶理论”以模块化思维作为精髓。综观当今国内外一流的企业,组织架构的建立无不基于模块化思维,而当下流行的项目化管理,虽然以项目目标为导向,横跨企业内部多个部门,但是,我们依然可见模块化思想的痕迹。不可否认,人为地将组织、业务、项目、流程模块化划分,似乎割裂了管理体系的完整性,有只见树木不见森林之惑,但是管理体系始终有起点有终点,各个环节的工作各不相同,模块化操作是否帮助企业提升了整体的运行效率,这点自有公论,而管理者是其中的关键。
曾经风行一时的营销4P理论,由营销大师科特勒提出,至今经历了由4P到8P ,到10P,再到11P的演变过程,但是基础的4P理论仍作为经典的分析工具,广泛用于目前各行业的基础营销分销,指导企业业策略的制定,由此可见再经典的理论,也需要随时代的演变而不断充实与完善,关键在于,我们是否用动态的眼光对待,而不是机械地分析运用,“木桶理论”也不例外吧?
我们有理由相信,一个企业运营的好坏与很多因素有关,那么,是否一个“木桶”就应该承担所有企业业运营失败的罪责,它能否承担得起?
欢迎与aihuau(爱华网)作者探讨您的观点和看法,作者:旭飞,电子邮件:[email protected]