爱华网这本《爱玲小馆》是刘绍铭先生评说张爱玲及相关文字的新结集。 刘绍铭先生是我尊敬的学界前辈，也是我的忘年交。自上世纪90年代交往至今，我一直受到刘先生的关照和指教。小事就不说了，且举其荦荦大端：他邀请我参加他主持的2000年香港岭南大学“张爱玲与现代中文文学” 国际研讨会；他作为总其成者，和作者夏志清先生一起授权我安排《中国现代小说史》中译本2005年简体字增删版的出版；特别是当他得知我收集张爱玲手迹以作研究张爱玲之纪念时，又慨然相赠张爱玲1993年1月6日讨论英译《封锁》事的亲笔书札原件，使我如获至宝…… 与同时代的几位学界名家一样，刘先生的治学领域甚为宽广。他是夏济安先生的高足，对中国古典和现代文学、外国文学、比较文学、翻译学等，均有所涉猎，均颇多建树。他探讨“涕泪交零的中国现代文学”，他是海外研究曹禺剧作的第一人，他翻译乔治·奥威尔的名著《1984》也必须提到，他主编的英译《中国现代中短篇小说选》是美国大学攻读中国文学的常备教材。他在小说、散文和杂文创作上也是独树一帜，享誉台港文坛。但是，刘先生近年来特别对“张学”感兴趣，也是不争的事实。大概从《落难才女张爱玲》开始，刘先生长长短短地读张文字，一篇接一篇，一篇比一篇精彩。刘先生读张，亦庄亦谐，妙见迭出，在一定意义上开拓了“张学”研究的新局面。 而今说中国现当代文学史上存在着一个“张派”，大概不会有太多的异议了。目前已知最早提出“张派”这个说法的是王兰儿，她在1947年4月首次使用“张派文章”的提法，认为当时上海另一位作家东方蝃蝀“简直象张爱玲的门生一样”。而东方蝃蝀也认为张爱玲开创了一代“风气”，他在同年12月指出：“张爱玲虽不欲创造一种风气，而风气却由她创造出来了”，同样暗含上世纪40年代海上文坛存在一个不大不小的“张派”之意。到了1967年6月，台湾作家，同时也是张爱玲研究先行者之一的水晶又说：张爱玲女士“这位五四以来，中国文坛杰出的女作家，对于我潜移默化的影响，非笔墨可以状其万一。如果有人指出，我的文章是‘张派 ’，我会毫不忸怩地加以颔首承认”。然而，更直截了当、更确切、更生动形象地指出张爱玲之于“张派”是“祖师奶奶”的，不是别人，正是刘先生。
刘先生对“祖师奶奶”是尊重的、佩服的，认为“她的作品和身世尽是传奇”，她的笔下尽是“兀自燃烧的句子”，甚至还说过这样的话：“也许因为我跟张爱玲有一面之缘（此生因此没有白活）”，虽语带调侃，却是出于真诚。但刘先生研究“祖师奶奶”力求客观公正，注重文本细读。他熟悉张爱玲研究史，一再提醒我们：“数张爱玲论者风流人物，最值得尊敬的是傅雷和夏志清两位老前辈。”同时自己又独辟蹊径，无论对她的小说还是散文，无论对她的中英文互译还是她与她的同时代人，刘先生都能慧眼独具，自成一说。尤其对颇有争议的张爱玲的晚期作品，刘先生给予了足够的关注，试图给出自己的新的诠释。 海峡两岸都已出版了刘先生论说“祖师奶奶”的集子，香港有《文学的再生》，台湾有《张爱玲的文字世界》，内地则有《到底是张爱玲》，许多“张学”研究者都从刘先生这些书中受到启发。 因此，这本《爱玲小馆》所选录的文字遵循以下两个原则：一，《到底是张爱玲》未收的；二，他近二三年来的新作，包括讨论与“祖师奶奶”相关的人和事的一些篇章。其中对张爱玲晚期中英文书札的解读，对“张爱玲‘原罪 ’说”的剖析等，尤其值得注意。 编选《爱玲小馆》是陆灏兄和我的建议，刘先生欣然同意。书名“爱玲小馆”，取自书中一篇同题文章，也得到了刘先生首肯。书编竣，遵刘先生嘱，写了以上这些话略作交代。希望读者喜欢《爱玲小馆》。
