爱华网作为“四大”之一的德勤因科龙案一时成为千夫所指，各种声音中不乏排外情绪或专业崇拜情结。但其中混淆了一个逻辑：此“德勤”非彼“德勤”。 根据知情人士“透风”，本报经调查后得知，因科龙案出事的“德勤”和作为“四大”之一的德勤总部并不能完全认做一个机构。出事的“德勤”可能是中方合伙人隐性控制。 但是，这也并不意味着，德勤总部（下称“德勤美国”）因事先有防火墙，或此时与德勤中国做“品牌切割”，便能摆脱社会对德勤美国的权威度的质疑。 涉案的是德勤华永 一直与科龙及德勤案“PK”的宋一欣律师告诉本报记者他查验的结果：德勤在中国有几个分支机构，科龙案出事的是德勤华永，也就是俗称的“德勤中国”，这是一家中外合资的会计师事务所，控制人是外方。 电话中，率先起诉德勤中国的律师严义明对“此德勤”如是界定：“德勤华永是几名内地的合伙人和香港的合伙人合资的，使用德勤的品牌和内部的风险控制系统。” “我认为德勤华永应该理解为中外合资的企业。”严义明说。 看来，律师们很清楚，诉讼对象应该瞄准谁。 中方隐性控制？
此前曾起诉德勤触犯《反分裂国家法》的复旦大学谢百三教授对德勤华永是这样描述的：“德勤会计师事务所是一家以邦联形式形成的(互相单独对自己行为负责)遍布全世界的大型会计师事务所，而德勤华永会计师事务所又是一家以中国人郑树成为法人代表的在中国注册的法人机构。”相关研究与严义明提供的判断一致“德勤华永就是德勤在中国的事务所，也称为德勤中国，拥有员工超过4000名。” 以中国人郑树成为法人代表的德勤中国，曾被业内人怀疑是中方隐性控制的机构。更有知情人士近日在新浪论坛里指出：“去查查德勤中国的实际所有人，我可以负责任地告诉你，德勤中国是一家内资民营企业。” 如严义明所说，德勤中国由内地与香港合伙，因此相关人士怀疑，德勤中国的香港合伙人背后也是内地机构。 业内人士分析说，虽然德勤声誉“威慑”全球，但德勤中国是否复制德勤的业务模式及其内控机制？至少从顾雏军当庭指证来看，他既然敢这么说，就一定有一些证据握在手中。能够被顾雏军抓到漏洞，而且是夸张到被同行认做“天方夜谭”的行为，德勤中国实在显得不够专业。所以，在业务模式上，德勤中国可能跟德勤美国差得很远。 宋一欣强调，前一阶段，科龙电器曾委托毕马威会计师事务所对德勤中国的审计行为进行了再审计，结果发现，仅从审计行业规范的角度，德勤中国就存在四大问题。 那么，需要德勤说明的是：德勤华永的实际控制人到底是中方还是港方？德勤华永是否严格依照德勤业务模式及职业标准来开展业务？如果不是，德勤为什么同意其加盟而且明显在业务过程中缺乏监控，德勤总部是否应在这一点上负责任，或至少道歉？如果德勤依旧保持沉默，这个悬案只有等到严义明代理起诉德勤案“也许”能开庭的那一天。 法律上德勤总部并无责任 严义明认为，在法律上，德勤美国不需因德勤华永而承担责任。“德勤华永出了事，和德勤的总部是没有关系的，因为这是在中国注册的公司，是独立的法人。它和德勤总部的关系类似于连锁加盟的形式，德勤华永和德勤总部签订了协议，德勤华永使用德勤品牌将会需要德勤总部付费。”严义明对本报说。 一直关注此案的媒体观察人士并不买账，他们指出，既然德勤美国授权德勤华永使用德勤品牌，就必须有质量控制，不然，出了事才来做“品牌切割”，事实是切割不了的。 “德勤华永出了这件事，我猜测德勤总部将会派人来参与德勤华永的管理，加强风险控制，但这要看协议是怎么签的。”严义明说。
