爱华网论文详细摘要
社会主义是中国革命的必然选择，改革开放是中国繁荣的必由之路，市场经济是中国改革的必然归宿。在尊重历史与反思现实的基础上，中国毅然将改革的目标定位于社会主义市场经济。作者认为，这是继以英美模式为主导的自由市场经济、以德斯模式为主导的社会市场经济、以法意模式为主导的计划市场经济、以日韩模式为主导的政府经济之后的第五种市场经济形式。
第五种市场经济形式不同于前四种市场经济形式的关键是，社会主义市场经济同社会主义基本经济制度结合在一起。其主要特征是：以公有制为主体，多种所有制经济共同发展；以按劳分配为主体，多种分配方式并存；以国家宏观调控为指导，市场机制对资源配置起基础性作用。国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节。建立和完善社会主义市场经济体制，实现公有制与市场经济的有效嫁接，重要的就是使国有企业，形成适应市场运行的经营机制和管理体制。所以，在第五种市场经济形式下的国有企业改革，必须要借鉴成熟市场经济运作的经营机制，及其国有企业改革的成功经验；充分汲取苏联、东欧国家社会经济改革的深刻教训，努力探索出具有中国特色社会主义公有制的多种实现形式。第一章 成熟市场经济形式下的国企改革
在自由市场经济，英国政府主要采用行政管理与经济管理两种形式，加强对国有企业的监管。而美国政府对国有企业的管理主要包括：一是国会通过立法对国有企业实行监管；二是政府依据企业分属完全国有和国有混合的不同类型，对国有企业采取不同的管理措施。德国的社会市场经济形式，对斯堪的纳维亚半岛上的瑞典、丹麦、挪威和芬兰影响很大，因而作者把这种市场经济形式称为“德斯模式”。这个模式既不是国家完全不加干预的自由经济，也不是中央高度集权的社会主义计划经济，而是一种以自由竞争为基础，国家进行适当调节，并以社会安全为保障的市场经济；即：社会市场经济=市场经济+政府干预+社会保障。作者认为，第二次世界大战后的法国和意大利是“计划市场经济”的典型代表。计划市场经济形式的两个主要标志是：国家对经济发展进行计划指导；国有企业在经济中占有很大的比重。在日本的所有制结构中，国有经济所占的比重相对于美国外的发达国家为最低。而政府对经济的干预则远远大于欧美国家。政府对国有企业的管理，是在国会的监督下，由各主管省厅负责具体实施的。90年代中期，韩国对国有企业进行全面整顿，主要分三阶段进行： (1)改革劳资关系、工资关系、福利制度，调整组织结构；(2)对政府出资企业进行民营化改革； (3)对重复设置的政府投资企业进行合并、撤消处理。第二章 苏东欧国家的社会主义经济改革
大致从50年代初起，苏联及其它欧洲社会主义国家依靠先进的社会主义制度，动员各国内部力量并相互支援，开始了实现工业化为核心的全面的、大规模的社会主义建设，并取得了巨大的成就。然而，欧洲社会主义国家经济的高速发展，是在以优先发展重工业为核心的经济建设方针指导下实现的，与此相适应，苏东各国先后形成了一套高度集权的计划经济管理体制。这套体制在有限的人力、物力和财力，保证实现国家经济战略目标上，发挥了重大的作用。但是，它也隐伏着许多不可调和的矛盾：(1)单一的国有经济，不适应生产力发展水平的层次性和社会生产多元化的现实需要；(2)僵化、呆板的指令性计划，容易产生主观主义，违背客观经济规律。早在50年代，苏联东欧国家经济高速发展时期，就已经产生了许多问题。不过，当时这些矛盾多半被经济发展的高速度所掩盖，没有被人们重视。到了60年代末，随着经济增长率下降的趋势明朗化，人们对这些问题认识才逐渐深化，因而各国都先后采取了一些调整和改革措施。但直到80年代，这些国家的改革也没有突破对旧体制的完善修补阶段，高度集权的计划经济管理体制依然如旧。全盘国有化的指导思想和单一化的所有制结构不仅没有改变，而且还有新的强化。改革长时期不见效果，旧体制的弊端越积越深，成为生产力发展严重障碍，终于酿致了苏、东欧国家的社会剧变和经济解体。解体后形成的独立联体、中、东欧国家，实行以私有化为核心的经济改革，导致了人民生活水平的持续下降。因此，作者认为，中国经济体制改革与国有企业改革，要特别引以为戒。第三章 第五种市场经济形式初露端倪
作者认为，曾作为法国第一大党、意大利第三大党的法共和意共，直接推动了戴高乐政府和意大利政府借鉴苏联模式，在私有制的基础上实行大规模的国有化和经济计划化，使以法意模式为主导的计划市场经济，在战后得以成功地发展壮大。这表明：计划经济虽然产生于社会主义社会，但不是社会主义所专有的方式，资本主义也有计划，却并未因此改变资本主义基本制度。早在1984年10月，党的十二届三中全会提出，我国经济是公有制基础上的有计划的商品经济，突破了把计划经济同商品经济对立起来的传统观念。商品是为交换而生产的劳动产品；商品经济是以交换为目的而进行生产的经济形式。而市场却就是商品交易的场所或商品行销的区域，即是交换的场所，交换的载体，交换的内涵。没有市场的商品经济便是无本之末，无水之源，不可想象。所以，凡是承认商品经济的社会主义国家，无不在有意或无意地进行市场方面的建设。当商品经济日趋成熟，发展到高级阶段时，以市场机制来作为其资源配置的基础性调节方式，这种经济运行形式便成为市场经济了。换而言之， 商品经济是市场经济的必要前提，市场经济是商品经济的逻辑结果。西方绝大多数学者认为“市场经济”与“社会主义”不相容，它是“资本主义”的专利权。诚然，市场经济的基础是个人和企业享有许多排他的产权，与资本主义私有制有着密切的亲和性。但是，作者认为，中国多年的改革实践充分说明，在坚持公有制为主体地位的前提下，可以通过适当的产权变更或制度安排，形成符合市场经济严格要求的多元化产权主体格局。第四章 国企改革是经济改革的中心环节。
十一届三中全会以来，国有企业的经营机制和管理体制发生了深刻变化。截止一九九二年底，我国改革国有企业累计出台十二项主要措施，为攻坚阶段的国有企业改革奠定了坚实的基础。历史和现实表明，有各种性质的国家和各种各样的国家所有制。国家所有制的性质决定于国家的性质。现代资产阶级国家是垄断资产阶级的代表，它对生产资料的占有并不改变生产资料作为资本的性质。资本主义国有制和资本家个人或集团所有制形式虽然有所区别，但性质都是资本主义的，没有本质区别。资本主义国有制是垄断资本家的所有制，这就是它和代表全体人民利益的社会主义国有制的本质区别。在肯定国有企业既有资本主义性质和社会主义性质之本质区别的前提下，又必须看到它们都是国有企业，在形式上具有共同的特点。正因为国有企业可以在宏观经济中起重要作用，战后，国有化几乎席卷了整个西方世界。但是，国有企业对经济的发展也有消极作用。八十年代初，英国政府首先发动非国有化运动，大规模向私人出售国有资产。其他发达资本主义国家法国、德国、意大利、荷兰、比利时、丹麦、瑞典、西班牙、日本、加拿大和美国，也都规模不同、时间长短不一地先后推行非国有化，掀起了一股世界性的风潮。资本主义国有化和非国有化虽然是垄断资产阶级国家干预和调节经济的措施，但是，这两种措施也是被成熟市场经济检验过的，并为国企改革成功所接受的两种有效手段。因此，作者认为，它们也必将为社会主义市场经济所接受。第五章 现代企业制度与创新机制的建设。
![硕士学位论文 论第五种市场经济形式下的国有企业改革[硕士学位论文]](http://img.aihuau.com/images/a/0702020707/020712021883162542.jpeg)
现代企业制度的基本特点，概括起来就是四点：产权清晰；政企分开；权责明确；管理科学。它们反映了现代企业制度的基本内涵，既相互联系，又相互区别。其中，以产权清晰界定，作为建立现代企业制定的标志。根据“科斯定理”，产权实施与控制的交易费用不可能忽略不计，在许多场合往往十分昂贵，因此，产权安排对资源配置来说极为重要；并且，产权重新安排的合理性，将视净产值最大化而定。作者以净产值最大化为核心作比较制度分析，发现:(联产)承包经营责任制作为一种改革形式，应用于集体所有制经济改革中的交易费用，远较之国有企业改革所花费的交易费用为低。有鉴于此，1994年，中国国有企业改革开始摒弃承包经营责任制，强调以转换企业经营机制为重点，逐步建立起现代企业制度。而北京开关厂的突出经验，就是把现代企业制度的建设，溶合在以制度创新和管理创新为一体的创新机制建设上。作者认为，中国国有企业创新机制的建设，在很大程度上有赖于中国企业家队伍的发展与壮大。
