爱华网“(深圳机场)这种事情，完全出乎我们意料。”一位基金公司经理接受记者采访时这样说道。 1月27日，深圳机场(000089.SZ)公告称，公司总经理崔绍先因涉嫌个人犯罪已被公安机关刑事拘留，目前正在调查中。公司强调，此事纯属崔绍先个人行为，与公司无关，对公司无重大影响。 受此消息影响，当日深圳机场盘中一度跌停，终盘报收7.59元，跌幅为..44％，成为当日深市跌幅榜上的第一名，市值一日蒸发了5.6亿元。 深圳机场或需代偿贷款 根据深圳机场的公告，崔绍先被拘属个人行为，与公司无关，但是法律界人士对此分析后指出，崔绍先被拘是否牵连深圳机场，需要看具体的案情决定。 广东东方金源律师事务所金鑫律师认为，由于披露的信息不充分，导致外界对深圳机场总经理被拘有诸多猜疑，根据现有的情况，崔绍先的个人犯罪可能涉及到刑事方面的两个罪名：贷款诈骗罪、职务侵占罪，深圳机场面临的风险有两种情况： 第一种情况，崔绍先作为深圳机场的总经理，对该公司的贷款额度具有编造虚假理由，或者使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保来骗取银行或者其他金融机构的贷款可能。如果崔绍先涉嫌贷款诈骗罪，该案件的经济损失一般情况下由银行承担，对深圳机场的经济影响有限。 但是如果崔绍先是利用自己职务上的便利，例如利用自己主管、经手、决定或处理以及经办一定事项等的权力，侵占本单位财物的境况下，崔绍先则可能涉嫌职务侵占罪。如果崔绍先在本案中侵占深圳机场的财产达到一定数量，且无法追回，该损失由崔绍先的工作单位———深圳机场来承担，也就可能对深圳机场造成重大经济损失。 如果崔绍先盗用的公章是真的，那么公司对公章的管理和制度存在严重的隐患。 东方金源律师事务所金焰律师质疑，作为一家业绩优良的上市公司，根据《公司法》 和证监会有关法律法规的规定，监管部门不可谓不完备，董事会、监事会和独立董事一样不少，为什么没有尽责呢？ 根据法律的规定，上市公司设董事会应当确定其运用公司资产所做出的风险投资权限，建立严格的审查和决策程序，董事会有权决定不超过公司净资产百分之二十(含百分之二十)的对外投资。金焰指出，如此高额的贷款，按照程序就需要经过董事会的决议，才能盖章办理，而深圳机场显然对此是毫不知情。作为经理，应向董事会报告工作，而董事会应当听取经理的工作汇报并检查经理的工作，显然深圳机场的董事会有疏忽的嫌疑。作为公司的监事会，有检查财务、对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者章程的行为进行监督和要求其纠正，必要时向股东大会或国家有关主管机关报告的责任。在监事会失察后，公司的独立董事也完全没有发挥出其应有的作用。
形式完整和实质虚化
在2005年1月的31天时间里，有12名上市公司的高管涉案落马，被称为史无前例的监管风暴以及“除污”运动。 金鑫认为中国上市公司治理结构存在很多问题，问题高管突然增加，主要有两个原因：一是一直以来上市公司的问题很大，造假的很多，只不过一直没有披露，但在伊利股份(600887.SH)出事后，证监会加大了监管力度，使得一些隐藏者浮出水面；二是上市公司年报即将出台，在制作年报时必然会发现一些问题。 目前，我国《证券法》仅在第101条和第102条中，对证券交易所、证券登记结算机构的负责人和从业人员及其相关中介机构的违法违纪行为及其后果进行了规定，但却未提及上市公司高管发生违法违纪行为应当承担什么样的后果。 金律师认为，很显然违法的成本是非常低的。他举例说，证券交易所最大的处罚力度是“谴责”。对于这些违规者来说，谴责没什么大不了，受证监会惩罚也没什么影响。 实际上，中国股市的违规成本之低，所谓处罚的轻微可笑以及大股东无视外界压力，独断专行，可以从近期的一则消息上充分得到体现。 1月27日，ST数码(600700.SH)公告称，在一名独董投反对票、一名独董书面表示反对，另三独董勉强赞成的情况下，前总经理王海宁获聘为总经理。 而在此前，ST数码虚假陈述一案，证监会的处罚决定是责令公司改正违法行为，对公司处以罚款60万元，对总经理王海宁处以警告并罚款20万元，但是，处罚丝毫无伤其走马上任ST数码总经理一职。 一损俱损 令人感到意外的是，一向被称为“先知先觉”的机构投资者们，在此次深圳机场“事故”中也在劫难逃。 这的确是一次意外的袭击，和其他高管出事的上市公司不同，深圳机场素有“绩优股”美誉，其所处行业为港口交通行业，所处区域深圳为华南重要的金融中心，具有充分的地域垄断优势。 正因如此，深圳机场获得了众多基金的青睐，刚刚披露的基金2004年四季度报告中，深圳机场成为6只基金的前十大重仓股之一。其中持有量最大的嘉实服务增值行业基金持有1905.72万股，深圳机场为其第9大重仓股。紧随其后的为基金银丰持有1563.22万股，深圳机场为其第4大重仓股。而基金裕隆、巨田基础行业、基金普丰、长盛成长价值则持有419.90万股到814.04万股不等。 以上6只基金持有的总量为5825.84万股。然而，持有深圳机场股票的基金不止这个数，在2004年深圳机场的三季报中，深圳机场的前十大流通股东中有9家为基金，嘉实服务增值在当时就是深圳机场第一大流通股股东。而当时9只基金就持仓7885.44万股。 “这种情况纯属无法预料的风险。”一家基金经理表示。 “如果股市基石的上市公司质量出现问题，那么在这个市场当中的投资者，无论大小，都很难幸免于难。”对于外界对基金推崇的“价值投资”模式的质疑，该基金经理试图辩解。 深圳机场事件的发生，让人不由自主地将其与“黄宏生事件”进行对比。 2004年11月30日，创维董事局主席黄宏生在香港廉政公署的“虎山行”行动中被拘捕，在消息传出第二天，创维当即召开新闻发布会，其高层在记者见面会上集体亮相，意在表明创维集团的一切经营生产活动正常进行，没有受到黄宏生事件的影响。 而深圳机场总经理出事至今，只有一则公告，公司高管和董秘对于新闻媒体的采访遮遮掩掩，躲躲闪闪。 而作为执法机构，创维事件同样可供借鉴，如香港廉署在2004年12月1日就在其网站上公布了黄宏生被拘捕的原因，而国内的执法机构，则以案件在侦查当中为由，拒绝向外部透露，然而，令人不解的是，若无确凿罪名，又如何能够施行抓捕？倘有确凿证据，又何必遮掩于众？ 而更让投资者痛心的是，国内上市公司一旦出事，往往是上市公司高管落马了，公司随后也死了，投资者也颗粒无收，监管层的监管成了毁灭性监管。香港却真正将保护投资者利益，包括公司所有者的合法投资权益放在首位。
