爱华网2003年7月9日，彼得·德鲁克接受了美国总统布什颁赠的美国最高荣誉勋章“总统自由奖章”。《环球企业家》文章称：“对于94岁高龄的德氏而言，这可谓是一份迟到的认可。”1954年德鲁克的著作《管理实践》的问世，标志着现代管理学的诞生，但德氏的智慧始终未被主流学界完全承认。对此，德鲁克本人提供了一个富有洞见的解释：为了控制美国学术界的意识形态，美国府只向那些用数学公式写作的研究人员提供研究资金，而自己这类深入到实践中，不建立数学模型的学者顺理成章地被拒之门外。 管理学一直是不被科学接纳的。长期以来，管理学试图敲开科学殿堂的大门登堂入室，就算做个婢女也心甘情愿，然而却只能徘徊在大门之外不得进门。管理学连科学殿堂的婢女都当不上，管理顾问则被“正宗科学家”（包括不太正宗的经济学家）戏称为“学术娼妓”，更是不入流了。好歹市场经济社会笑贫不笑娼，妓女也不是希缺资源。幸亏德鲁克能活，94岁高龄还能看到被“科学”正是承认的时刻，不然只能“家祭毋忘告乃翁”了。在管理学被“正式”承认的时候，有德鲁克这个“管理顾问”的老祖宗比照着，管理顾问也似乎有了“妓女从良”的感觉。但平心想来，德鲁克就是德鲁克，是否颁奖给他，实在与他无所损益。学院体制的拒绝并不能限制德鲁克的富有光芒的思想，众多杰出经理人对其理论奉若圭臬，令其思考得到了实证意义的成功——这恰好符合德鲁克的理论：“管理是一种实践，其本质不在于‘知’而在于‘行’；其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就。” 再进一步想，其实管理学本来就不是什么“科学”，而是德鲁克的“门人”（管理学家们）自己没有出息，硬要往科学的门里钻，好像不争得一个“科学”的头衔就没法活似的，还要自己给自己加封一个“管理科学”的名号。你看正宗科学的老大——物理学从来就不用自称“物理科学”，只能算是科学家族的第N“夫人”的经济学也不用自称“经济科学”。自称“管理科学”，就像有些厂家的自称自己的产品是“名牌产品”一样，给人一种“傍名牌”、“傍大款”的感觉，浑身透出不自信来。管理学的确不是“纯粹”的科学，它是一个多姿多彩的学域。
首先，管理学是有关经验的学问，或者如德鲁克所言是“实践”的学问（愚顽这里用“学问”一词，是为了避免使用“科学”一词的尴尬）。没有受过系统的教育，很难成为一个工程师，然而多数管理者却没有专门学过管理学，但仍然管理的不错，有些人甚至管理的非常好。这是为什么？因为他们可以总结经验，总结自己的经验，学习他人的经验，也就学会了管理。这与学下棋的人背棋谱一个道理，通过积累直接和间接经验，在没有明确的概念的情况下，就“内隐”的掌握了管理的“内在结构”，学会了“棋步”，遇到某种情况，自然反映出应付的方式方法。管理实践中，起码有80%以上的事情是这样处理掉的，如果事事讲究“科学”，进行分析研究，恐怕管理者都得累死。管理学不过是对这些经验进行研究得出的结论，是管理者“内隐”知识的“显性”表达，并且要想学习管理学以后“管用”，还得转化成管理者“内隐”的习惯才好用。这就是MBA教育要强调“案例教学”的原因。一个单独而彻底、详细的案例比十个仅触及表面的案例更有启发性，而对经验表面化的不负责任的“研究”则可以“生产”出大量的错误观念和伪造的理论。第二，管理学也是“科学”。用客观的、逻辑的、系统的分析方法对管理实践进行研究，不但是可行的，而且是必要的。科学研究常用的假设/求证、系统规划等等方法都是很管用的，只是不认为除了“科学”之外，管理学不能再有其他研究方法，或者认为管理学就是科学，也就算“通”了。“科学”的管理学是有用的，第一，它能够提供管理规划的基本分析工具，可以从多变的事件中发现不变的事理（西方管理学家和管理实践家创造了大量的方法与工具，我们应该好好学习）；第二，它能够提供一个概念性框架；第三，它能够使管理者熟悉较有效的思维模式（所谓“理论是教人怎样想的，不是教人怎样做的”）；第四，创造了管理者相互交流的“共同语言”。
第三，管理还是“艺术”，管理学也就应该是研究管理艺术的学问。管理本身是艺术，艺术有艺术的本质，管理者（也许包括管理学家）本身也应该是一位艺术家，也就是必须有艺术家的心态和气质，缺乏艺术感悟的人，很难成为一流的管理者（或者管理学家）。艺术的境界是比较微妙的境界。科学的目的是为知识，艺术的目的是为创造能力。所谓创造能力就是智慧，就是“天才火花”。智慧当然是以经验与知识为基础的，但是仅有经验和知识，还不能达到艺术境界。而不能达到艺术境界，学了再多的知识，也只能是个“匠”，学了知识不能“化”，成就也不可能很大。我想只有超越科学，从人类创造的广泛的智慧中汲取思想的营养，拥有更多的思想“砖块”，并能够自由的构建自己的思想建筑物，才是达到艺术境界的途径。其实，一切于人生有益的学问，都会将管理者带入艺术的境界，融会贯通，“水无常形”，跳出逻辑演绎的圈子，根据对未来的假定创造未来，才称得上管理艺术家。
第四，管理的还应该达到哲学境界，管理学家同时应该是一个哲学家（德鲁克就是一个哲学倾向很浓的管理学家）。而哲学境界是难以言说的，不但是“无形”的，而且是“无言”的，要靠个人的“悟性”。硬要言说，也只能是“强”为之名。达到哲学境界的管理者应该如庖丁解牛一般，“以神遇而不以目视”，依其天理，因其固然，天人合一，“恢恢乎其游忍必有余地矣” 。 哲学境界，还要追求一种价值理想，建立一套价值体系，并竭力避免价值体系的混乱。以“工程师”心态为主要特征的美国人都开始悟到了这一点，正在走红柯林斯的《基业常青》主要讲的是“价值观”，而价值观正是哲学范畴的事情的，是不可“知识”、不可“逻辑”的东西。管理只是达到目的的一种手段，而目的本身却关乎“大道”，关乎哲学、关乎人生、关乎理想……河北的孙大午应该算一个达到哲学境界的人（在科学、艺术层次上可能稍嫌不足），但是孙出狱后，许多理解不了孙的境界的人纷纷告诫孙要“回归真正的角色”、“恰当的处理与企业与社会环境的关系”（没有说出来的话就是既然官员腐败，企业就应该去满足他们的欲望，不然“整”你算是活该）。有人还从企业生存的角度开导他，可是人们却没有好好想一想，大午集团在董事长、总经理、财务处长等20多位企业高层管理者入狱6个月的情况下，仍然能够存活、能够运转……请问那些“教导”孙的聪明人谁能做到自己在监狱里呆6个月，你的企业还能挺过来！愚顽想，恐怕60天也就人去楼空了。这就是达到着哲学境界的管理者的魅力（魔力）。说了这么多，无非是想一句话：管理学应该自信、自立、自强……应该按照自己的内在逻辑去发展，管它是不“科学”领域的东西，管它科学院设不设管理学院士，管它是婢女还是妓女，只要利国、利民、利天下就好了。
