爱华网十学者昨天在上海媒体发表集体声明，4000多字的长文踏踏实实地阐述了7个观点，“对郎咸平的基本精神、高度社会责任感和学术良知表示深刻理解和赞同，并予以支持”。
一个严肃的“挺郎派”正式形成了，一场中国经济学界关于现行国企产权改革的学术争鸣也由此真正开始。
今天，重要的“倒郎派”代表、北大中国经济研究中心教授周其仁将再度出击，他将和国资委研究中心主任王忠明一同上网，聊这段 “郎顾公案”。
周其仁是张五常认为内地最厉害的新制度经济学家，他的学术风格冷静而严谨，几天前，他强硬地在一家报纸上批评了郎咸平。
微妙的是，国资委昨天在其官方网站登出《关于企业国有产权转让有关问题的通知》。不过，国资委称，这与郎咸平的质疑并不相干。
过去的一个月，这场学界纷争已从最初独立学者郎咸平对几家名企的质疑，到现在演进成一场对国企产权改革的学术大讨论，热点已从对顾雏军的“原罪”到对国企产权改革方向的争论。
十学者昨天的上海声明
关于郎咸平教授质疑流行产权理论和侵吞国有资产问题的学术声明（摘要）
我们对郎咸平的基本精神、高度社会责任感和学术良知表示深刻理解和赞同，并予以支持。
一、要分清社会主义方向的改革开放同新自由主义的改革开放的界限。
二、郎咸平抨击西方产权理论和产权改革误区，反对把企业、金融和产业等方面存在的一切问题归咎于公有产权和以为转制为私有产权便可实现高效率这一流行做法，他的批评是及时和正确的。
三、从我国现阶段实际出发，必须坚持公有经济为主体，国有经济为主导，多种经济共发展的方针。
四、笼统主张“国退民进”，“国有企业退出一切竞争性领域”，是违反中央文件和中央领导历次指示的错误思想。
五、“国退民进”的方针是一种错误的做法。所谓“三套马车”是：第一，让国有企业管理层自己收购国企；第二，让私营企业收购国企；第三，让外国资本收购国企。
六、目前，国企改革的当务之急，不是要在制造悲观气氛条件下继续大规模撤退，而首先是要积极进取，加快实质性的改革。
“郎顾公案”学界大讨论
勿成错位的学术争鸣
王正鹏
“郎顾公案”在经济学界进入争鸣期。
过去的一个月，本报深入报道的这场大讨论经历了三个阶段：第一阶段是经济学家郎咸平与格林柯尔老板顾雏军之争；第二阶段是主流经济学家对“失语说”的批评与自我批评；第三阶段是“倒郎”与“挺郎”的话语权之争。
值得注意的是，这个理论之争也许要成为一朵“错开的花”。
新浪网有一个20万网民的调查，90％的人“挺郎”，有人甚至称他为经济学界的鲁迅；但是，主流经济学界对他可不客气，对其人其文给予了有力的理论回击。
现在，问题正在这里。
主流经济学界“倒郎”，重心放在郎咸平这个人上，认为他有点儿哗众取宠，文章中也问题不少，对郎咸平搞得大家很没面子心里也有情绪；公众和“挺郎”的经济学家没想到这些，只是埋头说国企产权改革。
方向不一的争论，宛如一朵的错开的花，不是季节就没有理论果实。
因此，“郎顾公案”第三阶段要防止两派的对立和拒绝沟通。
“郎顾公案”现在已甩掉了顾雏军这个人，变成了一次学术大讨论。至少，过去十年，经济学界还没有出现过这样的局面，吴敬琏、张维迎、周其仁、许小年、杨帆、张文魁、韩德强、赵晓、杨斌、郎咸平，再加上昨天在沪发表声明的10位经济学家和南京的40多名学者，近70人参与了这一场争论。
地不分东西南北，人不分学深学浅，在国有企业产权改革的“前夜”，这一场大争论注定将成为中国经济学史上最精彩的一件“公案”。
因此，学界应以“争鸣”的态度来对待第三阶段的这场中国经济学界大讨论。“争鸣”是一种学术雅量：第一，争鸣对事不对人；第二，争鸣让真理越辩越明；第三，争鸣的结果不是两派都倒或一派倒下，更多的时候是双赢。
