爱华网●合资基金公司带给中国基金业的第一冲击：非产品非管理非经验而是基金业的股权变革。
●在当前的基金组织当中，如果忘却一个必须为之服务的主体——基金持有人，那么当前众说纷纭的股权转让案例中，又何来故事可讲？
●尾随基金公司股权调整的将是基金公司内部人事调整。
首家合资基金
10月16日，首家合资基金管理公司国安基金管理公司获准筹建，尽管这家“具有划时代意义”的公司表示将尽快推出第一只基金产品，但其首先要解决的还是内资公司在合资上的障碍问题。由此合资基金公司带给中国基金业的第一冲击：非产品非管理非经验而是基金业的股权变革。
理由在于，继8月开放式基金密集发行以来，9月仍然在发的有华夏债券、嘉实成长收益、大成价值增长、银华优势企业、华安180指数五只基金。其中华夏债券的发行已近尾声，而其余四家仍在挥拳舞棒，使劲浑身解数，调兵遣将以堆砌基金规模。据相关人士预测，合丰伞型基金和天同180指数基金极可能搁置明年初发行，如此四家基金9月发行乘的是2002年基金发行的末班车，下一阶段该看合资基金操练了。
获准筹建的国安基金管理公司注册资本1亿元人民币，国泰君安持67％的股份，安联集团持33％的股份，国泰君安绝对控股。而国泰君安作为国内资历老、规模较大的证券公司，对基金业的渗透已久：相对控股（30％）国泰基金公司，参股融通（20％）。在监管层一控一参政策限制下，国泰君安不得不被动选择转让融通全部股权，减持国泰基金10％股权。而海通、申万、光大等几家决意入主合资基金公司的券商也分别作出在开业之前调整股权的承诺。据悉，海通将转让南方基金（10％），保留富国（20％），不难看出国泰君安和海通留下的都为嫡系部队；申万的举措堪称两全其美：在华安和富国之间，把溢价较高的华安20％股权直接卖给外方，既规避了自身政策壁垒又成全了华安的中外合资构想；光大则是卖掉大成（25％），保留博时（25％）。
而与富兰克林坦伯顿谈合资未果的广发证券却顺利地成立了自己主发起的——广发基金管理公司（注册地广州），于是几度揣摩之下，最终决定卖掉易方达（16.66％），保留嘉实（25％）。相关人士对此解释，保留嘉实在财务上可以合并报表，采用权益核算制度，有利于广发证券自身上市，同时也避免了同城竞争。
据悉，海通和富通、招商证券和ING的合资公司将于本周内获批。
股权变数
“好人举手”前的行业壁垒加之前两三年的牛市，为基金公司积累了较高的起点，股权也因此一直物稀为贵。
第一起股权转让缘于2000年9月广西信托因欠陕国投3000多万元到期债务不能偿还，被迫拍卖其在南方基金公司20％股权和基金开元600万基金单位，陕国投以3103万元竞得上述拍卖标的。而近期海通证券持有南方基金10％的股权也将易主，但南方基金公司股权结构的大调整还将取决于南方证券的态度，据悉南方证券有意转让其在南方基金股权（30％），非1＋1所迫，而是急于兑现，且基金公司方面也无意挽留。
继银河证券接管中经开信托在大成基金公司股权（25％）之后，光大证券持有的25％股权也将易主；易方达6家股东（每家16.66％）之一广发证券将另换他人。据业内人士分析，股东单位的变更对于股权均分结构基金公司的影响一时还难以预测。
秉承华安一惯公开宣传的外资合作伙伴，那么JP摩根富林明资产管理集团将是申万证券兑现华安基金20％股权的接手人。但也有市场人士指出，鉴于股权转让原因的多样化，价格始终是个关键因素，目前的卖者买者抛的都是虚盘，询价阶段，不排除半路杀出程咬金的可能。
同时已经参股两家基金公司的重庆国投、天津信托、天津北方国投、山东国投等信托公司纷纷意欲“好人举手”，届时必将选择出让现参股的一家基金公司股权，据悉已有民营企业介入洽谈，可以预见多家基金公司未来股权结构不可避免仍面临调整。
被忘却的持有人股权纽带串起的是利益共同体，撕裂的也是血肉之躯。
国泰君安减持国泰基金公司10％股权后，将和其他三家上海爱建信托、浙江国投、新疆宏源信托并列为国泰基金第一大股东，各持股20％。有市场人士预测，即使国泰君安在基金公司内仍将保持优势地位，但也不排除将来相对控股股东出现后必须面临更名的尴尬。
而这样的尴尬在以主要发起券商命名的基金公司都可能存在。今年夏天，演绎在地下的华夏证券转让华夏基金案中，华夏证券就曾明白表示股权转让后，华夏基金必须更名。
对于像华夏、南方这样的业界翘楚，更名带来的麻烦很大，其旗下两开放式基金名称变更都要修改基金契约，而最关键的是投资者对新名称认知度的降低损失的就是市场份额。
有业内人士强调，股权转让带给基金公司最根本的冲击还是管理层结构的变化。
按股份制成立的基金管理公司早期多受制于股东单位，而随着管理层在运作第一线上的日臻成熟，究竟谁能够控制基金，管理层还是董事会（股东集合体）就成为一个问题，这几乎是目前所有存在内部人事斗争的基金公司矛盾的起源。银河基金管理公司成立后，基金监管部曾发文，特别强化基金公司董事会对管理层的指导作用，力阻基金公司内部人控制问题。
监管层此举支持了一种观点，股东对管理层的约束硬化是好事，促使当事人自省、自警，促进职业精神和行业道德。
而相左的观点则认为管理层的稳定是基金公司保持业绩的基础，结构决定投资策略，列举最生动的反面案例就是鹏华换帅风波下，其开放式基金目前的净值只有0.91元了。套用刘鸿儒的话：基金行业的发展不要走国企的老路。
而事实上在基金组织当中，只有一个必须为之服务的主体——基金持有人，如果都以此作为目标，那么当前众说纷纭的股权转让案例中，又何来故事可讲？
等待洗牌
在缺乏公允股权价值评估标准下，现有股东之间的利益平衡较难协调，买卖双方在进行拉锯战的同时也在与监管部门开展游击战。据业内人士称，已参股有基金公司的多家信托公司欲组战略联盟，把已参股基金公司股权转让给一“兄弟”公司（多为实业公司），“兄弟”公司不懂金融，再以股权资产形式全权委托给信托公司代为管理，由此信托公司既绕开了政策壁垒又不失基金公司控制权。
而面临必须转让股份的国泰君安、海通、申万等证券公司则是能拖就拖，期待政策出现转机。一控一参原则是不久前证监会以发言人问答形式公布的，既不是证监会法规也非基金监管部行业条例，日后有变动不存在修改法律法规的问题，在这里一控一参原则的发布形式就像证券业协会宣布三板全流通一样，行政效率受到质疑。一控一参是基金监管在法人治理结构调整上的一个筹码，发布以来一直受到诸多券商、信托等既得利益者的抵制，已经控股一家参股一家的银河证券一直在为修改此政策而积极游说相关部门。
可以预见的是，一控一参原则如果能够坚持贯彻下去，那么基金业内这次股权调整的规模将是空前的，持续的时间也会很久，而且尾随基金公司股权调整的将是基金公司内部人事调整。
