爱华网不仅不适合初生婴儿食用，若按每日推荐用量添加到配方奶粉当中，肯定会造成蛋白质日摄入过量，而其94%以上的脱脂奶粉成份会影响婴幼儿脑部发育
□时报记者 璀灿 康勤 陈丽琴 上周，本报独家披露培芝初乳奶粉蛋白质含量超出婴幼儿日摄入量，长期食用不利于婴幼儿身体健康，极不适合婴幼儿食用的新闻。报道引起极大社会反响，业内专家、医学界权威人士和众多消费者纷纷对报道内容以及时报的社会责任感表示认同与赞许，然而培芝有关方面并未对其初乳奶粉蛋白质严重超标等核心问题作出正面回应，并拒决承认产品自身的缺陷，反而在某媒体刊登广告发布所谓的“严正声明”，否认报道的真实性与科学性。为保护广大消费者的合法权益，维护事实真相，本报就该话题再次对国内著名的营养学家进行了深入采访，得到的结论依旧是：培芝初乳奶粉不适合婴幼儿食用，否则将造成蛋白质日摄入量过高。 蛋白质含量过高不适合婴幼儿 中国营养学界泰斗、中山大学中山医营养学教授、中国营养学会妇幼分会主任委员何志谦在接受记者采访时表示，不管是什么奶粉，只要是给婴幼儿食用的，就应该参照国家的婴幼儿配方奶粉标准来调配营养比例。如果是每100克奶粉中蛋白质含量达到38.7克，每天的推荐食用量为40～80克，添加到配方奶粉中，肯定会造成蛋白质日摄入过量，影响小婴儿的肾脏。“婴儿在不同的发育阶段，其身体需求、吸收均有相应的量，不是越多越好，也不是越少越好，有些营养素摄入多了会增加体内器官的负荷，会埋下健康隐患。假如婴儿摄入蛋白质过多，会增加肾脏负担，久而久之，日后小孩子患肾病、高血压的可能性就高。”而对于该产品中94%以上成份都是脱脂奶粉，何教授表示，婴幼儿不能吃脱脂奶粉，会影响大脑发育。“不能把给大人吃的产品宣传成给小孩子吃的。”何志谦强调。 广东省营养学会理事长、中山大学公共卫生学院营养系苏宜香教授则表示，对婴儿时期的食品要求非常严格，不管是主食还是辅食，国家都有生产标准，应该按照国家标准去生产才可以食用，而一般的配方奶粉已经能够满足婴儿每天的常规营养摄取量。 曾参加婴幼儿配方奶粉国家标准GB10767制定的中国疾病预防控制中心营养与食品安全研究所原妇幼营养研究室主任、中国儿童食品学会副理事长刘冬生教授认为，免疫球蛋白含量低的初乳奶粉给婴幼儿补充的大部分蛋白质实际上与婴幼儿配方奶粉中的蛋白质重复，很容易使婴幼儿每日摄入的蛋白质偏高，造成便秘及加重婴幼儿肾脏负荷。他建议婴幼儿不要食用。 广州市天河区红十字会医院小儿科一主任医生表示，奶粉如果给婴幼儿吃必须符合婴幼儿配方奶粉的标准，蛋白质如果摄入量过高会造成肾脏负担。而江西省儿童医院专家刘建梅告诉记者，婴幼儿每日蛋白质摄入量应严格遵循国家标准；培芝初乳奶粉蛋白质含量过高，不适合给小孩子直接食用。 暨南大学附属第一医院营养科副主任黄俭在接受记者采访时也表示，婴幼儿每天摄入的蛋白质含量应以中国营养学会推荐的“中国居民膳食营养素摄入量(DRIs)”作为参考，不能太低也不能太高，太低则营养不良，太高则会使婴幼儿肾脏超负荷，严重的还可能造成肾功能衰竭。对于培芝初乳奶粉蛋白质每100克中含蛋白质38.7克的配方，黄俭认为，配比不合适，蛋白质含量高。对于初生婴儿来说，直接给孩子食用不好，对于第二阶段的婴儿，作为辅食，也不太合适。 广东省奶业协会副会长王丁棉认为，初乳奶粉是奶粉加牛初乳粉的混合物，虽然目前国家对初乳奶粉还没有具体的标准，但若作为婴幼儿食用的奶粉需要参照婴幼儿配方奶粉的各项指标。他建议，婴幼儿不要同时吃两种奶粉，也不能单独吃此配方的初乳奶粉。 实为“含少量牛初乳的脱脂奶粉” 培芝反复强调初乳制品不适宜参照初乳原料标准，但中国牛初乳行业规范制定小组组长王芸表示：在2005年12月12日颁布的中国“牛初乳行业规范”中虽然没有标明是“成品标准”，但应该视同于“成品标准”，而非原料标准。记者在培芝初乳奶粉包装罐上看到，其配料为低温喷雾脱脂奶粉和低温喷雾脱脂初乳粉。培芝初乳奶粉标注的每100克产品中IgG(免疫球蛋白G)含量仅为555毫克(0.555克)，即每罐500克初乳奶粉含免疫球蛋白2.775克。假设这2.775克免疫球蛋白是以符合标准(IgG大于10%)的牛初乳粉为原料制造，那么500克初乳奶粉所需的原料牛初乳粉只需要27.75克，其余472.25克全部为脱脂奶粉，占整罐产品的94.45%。因此这个产品既不是含牛初乳的婴幼儿配方奶粉，更不是牛初乳，应称之为“含少量牛初乳的脱脂奶粉”会更贴切一些。 培芝客服专员也承认蛋白质过高 记者以消费者名义拨通培芝经销商深圳市奇之康食品有限公司广州分公司的客服热线。一位吴小姐接电话，记者表示看了报道后想了解培芝初乳奶粉蛋白质过高问题，吴小姐回答说初乳奶粉没有经过配方化，不提倡作为主食食用，只需要加入配方奶粉中，不能拿配方奶粉的标准来套初乳奶粉。记者反问，初乳奶粉有没有标准，她表示还没有，记者进一步追问添加后免疫球蛋白补充不够量以及蛋白质过量问题，她说：你担心蛋白质高了可以吃培芝的纯牛初乳。而记者打到其800咨询电话询问时，一位客服小姐也承认：“蛋白质是有点高”，同时告诉记者，可以减少一些食用量。 相关报道 7问培芝 第1问 蛋白质浓度超标，婴幼儿肠胃能否承受？ 培芝在其网站和各种宣传品写“科学配方适合肠胃，达到类母乳效果”、“就像妈妈喂，适合宝宝胃”。 调查：培芝初乳奶粉对0～6个月的宝宝建议食用量是每天1～2勺：每勺奶粉(约7克)以40ml的温开水搅拌饮用；而资料显示，母乳中蛋白质含量≈1.2g100ml，如果培芝能达到“类母乳效果”那么冲调后的蛋白质浓度应该接近母乳浓度。我们看一下培芝初乳奶粉的实际浓度： 蛋白质含量 38.7g100g 食用方法 每勺7克40ml 每勺蛋白质 2.71g 蛋白质浓度 6.8g100ml 与母乳相比，培芝初乳奶粉蛋白质按使用说明冲调后的浓度是母乳的5.7倍，如此浓度，婴儿肠胃如何接受？ 第2问 脱脂奶粉多，初乳含量少，是追求科学性还是暴利？ 培芝在网站和各种宣传品中宣称自己是初乳制品，那么，我们来看看它的牛初乳成份有多少。 调查：培芝初乳奶粉主要原料(超过94%)是脱脂奶粉，脱脂奶粉由于脱去了脂肪，使得蛋白质和各种矿物质含量偏高。再混合少量牛初乳粉，使蛋白质含量高达38.7g100g。 姑且不管这么大量脱脂奶粉的成本，只看每罐500克产品中仅含2.775克免疫球蛋白，每次食用1勺(7克)初乳奶粉只能摄入0.03885克免疫球蛋白，每次食用这么低含量的IgG对人体有用吗？而为了显示产品有用，包装上建议每天食用量达到40～80克，一罐500克的奶粉还吃不到10天，这门生意似乎也太好做了吧？ 第3问 “百年培芝”是否偷换概念？ 培芝在自己的网站和各种宣传品中写到“培芝初乳，品牌创于1904年”。 调查：在5月16日报道出来之后，记者以消费者身份致电乳白金销售公司，对方针对记者提出“百年培芝”的质问，回答说：我们从来没有说过培芝有100年历史，每次都是说Healtheries百年品牌，不信你可以去查。 而记者却发现，培芝初乳奶粉的宣传折页上赫然写着“培芝初乳，品牌创于1904年”，消费者非常容易认为培芝有百年的历史。 将Healtheries的历史表述为培芝品牌始创于1904年，此举明显有偷换概念的嫌疑。 第4问 维生素≠初乳，培芝是否移花接木？ 培芝在网站及各种宣传品中宣扬“培芝初乳被美国《读者文摘》连续四年评为最受欢迎新西兰品牌”。 调查：记者查找《读者文摘》英文网站得知，获得《读者文摘》连续四年评为最受欢迎新西兰品牌的产品是维生素类产品。本报5月16日新闻报道中提过，Healtheries是新西兰居民最信赖的维生素类品牌，而非初乳品牌。 第5问 新西兰国家政府机关为产品做品质保证？ 培芝在其网站和各种宣传品写“培芝所有产品均获得新西兰国家农渔业局品质保证！并将品质保证授予印在培芝系列产品的形象包装上”。 调查：据了解，新西兰国家农渔业局属于新西兰国家政府机关，可能为任何产品做品质保证吗？ 第6问 一再回避超标事实，培芝属于标准“两不管”？ 培芝声称：初乳奶粉不是配方奶粉，所以不能以婴幼儿配方奶粉标准成份来套它；培芝又声称初乳奶粉不是牛初乳，所以不能以牛初乳的行业规范和原料标准来套它。 调查：按照培芝的说法，培芝初乳奶粉属于婴幼儿配方奶粉标准和牛初乳奶粉标准都管不了的范畴。专家论证培芝初乳奶粉不能当作主食食用，那么培芝包装罐上每天40～80克的建议食用量能看作是辅食吗？以婴幼儿配方奶粉知名品牌美赞臣A＋为例，每日推荐食用量为67～126g，培芝初乳奶粉食用量与配方奶粉相差无几，怎么能说是辅食呢？而在5月16日报道中记者已清楚地计算出，配方奶粉中添加培芝初乳奶粉将使蛋白质摄入量严重超标，造成婴幼儿肾脏负担。对此问题，培芝一直避而不答。 第7问 羊毛出在羊身上，丰富赠品是促销还是倾销？ 调查：97%以上成份为成本低廉的脱脂奶粉，加上少量牛初乳，售价高达288元，其中蕴涵巨大的利润。培芝明知初乳奶粉是过时、不科学的产品，还不升级换代，却不遗余力的持续开展大型促销活动。据消费者投诉，今年2月在广州某商场买4罐培芝初乳奶粉获赠1部四轮电动童车，却发现这4罐初乳奶粉生产日期竟然相差2年(2004年和2006年生产)，促销耶？清货耶？ 记者观察 培芝，你反思了吗？ 近两年，国际、国内的著名食品企业纷纷遭遇“安全门”，肯德基、亨氏苏丹红事件、麦当劳屈辱广告事件、雀巢碘超标事件、哈根达斯黑作坊事件、光明回奶事件……在危机面前，这些企业勇敢面对，迅速改正，如肯德基在第一时间撤下问题产品，并主动向消费者致歉，亨氏巨资购进先进设备用以加强检测，光明为重拾消费者信心敞开厂房让人们进内参观……“知错能改，善莫大焉。”对消费者的责任感和企业正确的价值观让这些大品牌得以挺过了风浪的洗礼，依旧站在行业的前列。 然而培芝在面对危机时的表现：拒不认错，对消费者的询问含糊其词，不知所云，给媒体的回应文字避重就轻，顾左右而言他，甚至反指媒体报道严重“失实”……如此避开要害问题的行为，实在让人遗憾。其实培芝也有不错的产品，例如它的纯初乳粉，培芝的原料供应商和生产商也都是世界一流的企业，在这次事件曝光后，他们完全可以调整市场策略，放弃不合理的产品，全力打造优秀产品，以挽回声誉，毕竟多年来培芝还是培养了不少忠实消费者，而现在当中不少消费者对这个企业仍在观望之中。显然，培芝应对危机公关的方式值得商榷。 “人以诚为根，商以信为本”。很想问一句：培芝，在你的天平上，企业利益与公众利益孰轻孰重？
