爱华网腾讯以前是互联网公敌，常被人骂抄袭，但骂着骂着现在大家开始倒过来学习腾讯了。这里面有一个很重要的逻辑：在抄袭过程中不断注入新的和好的改变，最后它就会成为一次出色的微创新。而微信，正是其中的代表。 一切为了简单 为什么苹果的手机只有一个按钮？ 这个问题有不同的争论，但结论往往一致：为了简单。 苹果的首席设计师叫乔纳森·艾弗，他以前是做马桶设计的。 一个按钮的设计就来源于马桶——我们经常看到一些马桶上面有两个按钮，那个用户体验就不好，你每次冲水都不知道该按大的按钮还是按小的按钮。 微创新就是把复杂做简单 有一次在一个聚会上，来了好几个女生，我跟她们说装一个微信吧，她们问为什么。我说可以免费发短信、发图片，省了彩信的钱；还可以直接说话，连打字都不需要。这几个女孩没有一个有兴趣，很奇怪地看着我，问：“我为什么要用这个东西？”然后我现场给她们演示了一下，说你看附近有很多美女，我可以跟她们直接打招呼，这些人立马两眼放光，一个个拿出手机让我帮她们装。 我当时都很震撼，差别怎么会这么大。我承认我当时对人性了解太少，真实的结果就是这样子。 打招呼就是微信里的“摇一摇”，这个功能非常简单，优秀的开发同事可能一两天就可以开发出来，但是我们怎样把一个功能做成一种极简的体验，这个非常难。面对一个功能，我们能做到别人还没有做过的东西，这是非常难的。这里有一些方法可以遵循——简单就是美。 摇一摇界面里没有任何按钮和菜单，也没有任何其它入口。 现在下面有一个菜单可以拉出来，显示上一次摇到的人，这是我们的一个败笔，正准备把它给取消掉（注：最新版本的微信已经取消了这个菜单）。也就是这个界面没有任何东西，它只有一张图片，这张图片只需要用户做一个动作，就是“摇一摇”。这个动作非常简单，是人类有史以来最有启发性的一个动作，是人类最原始的东西，最原始的东西往往就是最好的体验。 怎样体现出最原始的东西就是体验最好的？我们回忆一下在Windows时代，多任务是怎么体现出来的？我们要按“Alt+Tab” 键。在iPhone里我们只要按两次Home键就可以了，这个简单很多。 在iPad里，4个指头把它抹上去就可以了，这是一个从复杂到简单的演化过程。实际上Alt+Tab非常复杂，很不人性化，所以我们说Windows体验不好，MacOS体验好。我们买一个iPhone或iPad给一个4岁小孩都会用，这体现的是它的原始或者简单。 同样的，我们来看“摇一摇”，它非常简单，不用做任何学习。我们避免在界面里出现任何的文字解释，一旦一个功能需要文字解释，这个功能的设计就已经失败了。很多产品人喜欢在程序里加一些Tips，觉得这是一个很好的教育手段，可如果你需要有Tips去教育用户，证明也很失败，你没有办法通过功能本身让用户一看就知道。 这里提供一个观点，一个产品只能有一个定位，或者说一个主线功能。我们经常会用一个产品提供两个功能服务给用户，然后在屏幕上放两个按钮，A和B。我们甚至已经预估到第一个按钮会有60%的人点，第二个有40%的人点。这样的界面我相信在产品里面非常多，但这是不好的。我们尽可能在一个界面里只有一个主要的按钮，这个按钮非常显眼。然后用户基本上不用思考，点这个按钮就行了。如果一个界面里并排着两个或者更多的按钮，就说明有问题。这意味着这个界面以后有一个分岔路口，用户要做思考才知道下一步该做什么，这个体验就做得不好。 再进一步想，如果一个新版本做了10个功能的替换，这10个功能都上线以后，它们各自对用户带来的帮助有多大？如果你真的思考这个问题，你会发现其实你做其中两个功能就够了，做其他8个功能的时间放假去旅游会更好一些。也就是说，我们做的很多事情是浪费了。 开发的同事都知道，加的东西越多，将来维护的麻烦就越大，而且你还去不掉——哪怕只有很少的用户在用，但就是去不掉，这挺可怕的。所以有时候，我们的产品经理经常是在做坏事，不是做好事，因为他拼命引入新的功能进来，东西越来越多，带来的问题也越来越多。后来我对待我们的产品经理的方法很简单，对所有的提议说“不”，一般是不会错的，这个错的概率只有0.01%到0.1%那么大；但是我任何一次说“可以”，错的概率非常大，往往超过80%是错的。单从概率上来说，真的是这么一回事情。因为我们要冒出一个想法来太容易了，但是我们要知道这是否是一个正确的想法就太难了。 微创新就是把机器化做成人性化 用一只蝴蝶引发一场风暴，虽然这样的事在自然界非常少发生，但理论上也是有可能的。所以我们觉得微信挺自豪，因为它是非常简单的一个东西，简单到只能算“微创新”产品，但是在用户里面引起了一场“风暴”。 产品定位很重要，很多时候产品经理做的是功能而不是定位。功能是做需求，定位是做一种心理诉求，是更底层的心理供给。 我们在微信的3.5版本里做了一个换届页面，这个页面写的是“微信不只是一个聊天工具，它还是别的”；然后翻几页我们会说“微信是一种生活方式”；到了最后一页，开始我的“信”生活——然后他一点就会进入到一个很神秘的空间里面去了，这有一个“洞房”，会有一扇门打开了，然后一个页面就出来了。 通常做软件，一个换届页面上会写，此版本功能更新：1、2、3、4、5……尽可能把一些技术指标罗列在上面，告诉用户说这个性能又增强了，格式又多了，下载的速度又从每秒钟多少K提升到多少K了。我们总把用户当做技术专家来看待、当做机器人来看待，但是用户要的不是这个东西。所以在产品里要坚持的一个原则是，尽可能不要把技术指标暴露给用户：会禁止显示正在下载，每秒钟多少K的这些数字，“下载”两个字都尽可能不显示。 同样，我们在做一个“What‘snew”的时候，为什么要做一个新功能介绍？用户真的对你的功能、特性感兴趣吗？虽然这是大家的日常工作，但用户不需要。用户要的不是了解你的参数、特性、技术指标这些东西，用户要的是你给他提供了什么新的体验。 比如微信可以让用户使用透明背景动画表情来表达此刻的心情，我们告诉用户，这可以表达你的心情，而不是说我们做了一个很牛逼的动画表情。用户要的不是动画，用户要的是可以表达心情，这是最重要的。虽然这里面包含了很复杂的技术，但我们把它隐藏起来了。 有的时候程序里肯定有Bug，当产品做得很好的时候，我就容忍这种Bug，有Bug也是人性的体现。对一个产品经理来说，需要提高自身修养，在技术之外的人文方面有一些自己的认识。微信有一个版本的换页里是迈克尔·杰克逊的画像，那里面还有一句话：“如果你说我是错的，那你最好证明你是对的。” 其实产品是可以表达产品经理自己情感的地方。迈克尔·杰克逊画像是我个人主张要放上去的，因为当时很多评论家老是批评我们，你们这里做得不好，那里做得不好。我觉得用这句话来回应这些评论家挺好。 所以你看，如果你把个人的情感包含到产品里面，是一件很爽的事情。我们不要把人机器化，也是这样一个观点。这种例子在我们产品里太多见了，我们动不动就告诉他这个图像有250K。用微博看图片下载，正在下载85.97%，精确到小数点后面两位，这些都是不人性的体现。
把微创新做到最简单，别人就无法抄袭有一次 Pony（注：腾讯CEO马化腾）很认真地给我发了一封邮件，说摇一摇的功能真的很好，但是要防止竞争对手抄袭模仿我们的功能。之前微信有个功能是查看附近的人，然后竞争对手也做，并且加了一个小创新在里面，叫做表白功能，这样跟我们就不一样了。Pony说为什么我们没有预先把这些该想到的都想进去，让别人想模仿的时候都没有办法再来做一个微创新？ 我说微创新是永无止境的，别人总可以加一点东西来跟你不太一样。我们这个功能已经做到最简化了，别人没法超越——我们当时是有这种自信的。自信一方面是说我们已经最简化——因为就像iPhone只有一个按钮，除非你做一个没有按钮的手机；另外一个原因，这个体验的整个过程是非常严实的，它是一种人类性的驱动力在完成整个过程，没有什么驱动力比性的驱动力更原始——这是弗洛依德说的，不是我说的，所以这也是科学，不是一个道德问题。 反过来，我们也习惯说向竞争对手学习，平常会感受到这种压力：你看竞争对手做了一个什么东西，我们为什么不做呢？如果别人做得好，而我们也有能力做，那到底该不该学习他？ 这个话题比较刺激，在任何互联网公司都会引起激烈的讨论。例如，在微信的竞争里，竞争对手做了一个涂鸦功能，这个时候我们该不该做？这个功能其实很多用户都很喜欢，很受欢迎。甚至有人说我们做了就是腾讯在抄袭，这样的地方该不该学？也有人说学其神，但神是什么？就是那么个东西，如果做的话就是一样的。当你面对这样一些东西的时候，会怎么选择？ 我的观点是尽可能站得比别人更高一些，而不是把跟随当作一种策略。所谓站得更高一些，就是说不要在乎一时的得失。这个功能再好，但它不是一个扭转战局的决定性因素，那我宁愿不去做也没有关系。我可以去想新的办法来做，否则在气势上就会输给别人。承认它是一个好功能，但是我们不做它。我们同时通过一些别的方式做更好的东西，例如我们首先做了导入功能，对方就很被动，他们不知道该做还是不做。 这样的地方我相信在工作里会非常多，因为每个产品都有很多同类产品。当然也会感受到很多压力，因为来自上面的压力会说你们为什么不做？问你怎么样有信心、有方法面对这种挑战，其实是挺不容易的。但这也是我们面对挑战的一个处理能力。
