爱华网居住在加拿大东北部布拉多半岛的印第安人靠狩猎为生。他们每天都要面对一个问题：选择朝哪个方向进发去寻找猎物。他们以一种在文明人看来十分可笑的方法寻找这个问题的答案：把一块鹿骨放在火上炙烤，直到骨头出现裂痕，然后请部落的专家来破解这些裂痕中包含的信息--裂痕的走向就是他们当天寻找猎物应朝的方向。
令人惊异的是，用这种完全是巫术的决策方法，他们竟然经常能找到猎物，所以这个习俗在部落中一直沿袭下来。
从管理学的角度来看，这些印第安人的决策方式包含着诸多"科学"的成分，尽管他们对"科学"这一概念一无所知。
首先，在每一天的决策活动中，他们无意中将波特所说的"长期战略"（参见本刊2001年8月号发表的《谁需要长期战略》）寓于战术（朝哪个方向去打猎）中。按通常的做法，如果头一天满载而归，那么第二天就再到那个地方去狩猎。在一定时间内，他们的生产可能出现快速增长。但正如彼得·圣吉说的，有许多快速增长常常是在缺乏"系统思考"、掠夺性利用资源的情况下取得的，其增长的曲线明显呈抛物线状--迅速到达顶点后迅速地下滑。如果这些印第安人过分看重他们以往取得的成果，就会陷入因滥用猎物资源而使之耗竭的危险之中。
其次，他们没有使决策受制于某个人或某些人的偏好和判断，而是把它置于一种决策系统之中。打猎实际上是猎人与猎物之间的博弈，如果猎人的行为受制理性选择，那么他们实际上是在以不自觉的方式训练对手（猎物）。结果，猎人自己的行为方式对于对手（猎物）来说变得越来越透明，越来越容易对付，对手变得越来越聪明，猎人自己的核心竞争力越来越下降，直至最后丧失。
这使我们想到了"磨光理论"：信息的效用有赖于其独享性，如果一个信息被充分共享的话，它的优势和效用就被"磨光"了。因此，决策行为是悖论式的。所谓信息，就是"被消除了的不确定?quot;，决策行为一方面要力图消除不确定性，追求透明度，另一方面又要维护不确定性，保持不透明。管理中有明显的理性成份，所以它具有科学性；但它不仅仅是科学性的，而且富于艺术性甚至是巫术性。管理实际上是在确定性与不确定性、透明与不透明之间走钢丝。一个成功的管理者身上，往往同时具备科学家、艺术家和巫师的素质。
本刊这一期特别关注的咨询业是一种年轻的行业，但它的源头可以追溯到远古。占卜士、先知、通灵士就是最早的"咨询师"。在上面提到的事例中，解读鹿骨上裂痕的专家其实就是这种原始咨询师的"活化石"。古代咨询与现代咨询之间的差异在于：前者以超自然的神秘力量作为其合法性依据，后者则常常以科学和理性作为其合法性依据。 说到科学与理性，有必要问的是："谁的科学？何种理性？"汤姆·彼得斯说："当我在麦肯锡工作的时候，发现顾问们可以分为两类。一类人对市场、竞争、公司做大量的静态描述。另一类人则把市场看作是人、关系与过程。说这两类人的看法从未一致过一点也不过分。"这两种看法之争实际是是"测得准"与"测不准"之争。按海森堡的"测不准原理"，我们可以知道一个亚原子粒子在哪里，或是它将向何处运动，但我们不可能同时知道二者。
越来越多的管理学家认为，一个企业同样具有亚原子所具有?quot;波粒二象性"。一个管理者要想认识自己的企业并进行有效的操作，必须避开"真实"与"谎言"之二分法的陷阱，感知一个企业的"波象"和"粒象"。用德鲁克的话来说，他应该既以旁观者的身份去历险，又以历险者的身份去旁观。
问题在于，一个企业家或经理人常常很难具备历险者和旁观者两种身份。德鲁克指出，最高管理层工作需要四种不同类型的人：思想者、行动者、交际者和开拓者，"然而，这种禀赋几乎从不可能在一个人身上兼备……因此，以一人为主的高层管理工作是导致公司停滞不前的一个主要原因。"
这就有了作为职业旁观者的管理顾问的生存空间。长期以来，不参与客户的实施一直作为一个行规在咨询业中通行。在本期的封面专题中我们看到，这一行规正在受到挑战，旁观者与历险者，咨询者与管理者，诊与治的界线正变得模糊。因为受知识和技术全面渗透的当代企业，正越来越呈现"波粒二象性"。可以说，超越真实与谎言，走向测不准的管理世界，是管理实践与管理咨询（二者之间的界线也将越来越"测不准"）的大趋势。
