爱华网由郎咸平先生挑起的国有企业产权改革的辩论影响面越来越广，中国企业家联合会属下的《企业管理》杂志甚至要组织“我看国企改革”的大讨论。
姑且不去评价辩方的谁是谁非，何况学术的争论往往都是站在不同的角度，从不同的视角，谈论不同时点的问题，并不存在根本上的谁是谁非。
笔者倒想谈谈自己对在产权改革过程中，国有资产定价问题的一些意见。从国有股减持的大讨论中，关于资产定价的问题就是沸沸扬扬，公说公有理，婆说婆有理。
说到国有企业的产权改革，国有股减持甚至国有资产完全置换是不可回避的环节。国有股减持的过程可以分两步走，第一步应该是缩减国有的疆域，也就是说，对国有股在上市之前首先转变性质。科学缩减国有资产的覆盖范围，对于不需要国有资产再进行投入的领域，大胆进行资产的整体划拨、出售、并购，转变国有企业的整体属性，使其姓私、姓外，国有股权在企业整体转让同时得到有效置换，这一部分的资产不再存在上市定价的问题，它的价格和价值在转让的市场交易中就被市场确定了。至于这部分被转让的资产将来在股市能够获得如何定价，那已是企业未来的问题了。第二步应该是对保留下来的国有股如何实现流通，并体现资产价值的问题。资产究竟如何定价并不需要在理论上来回揣摩，而是需要让市场来确定。我们反复在强调，市场经济体制下应该按市场规则运作，而另一方面，又往往在计划经济的思维模式下思考和辩论问题。国有股的资产上市存在流失，其他股权就不存在流失问题吗？应该相信市场的力量。
有一些人动辄喜欢用国有资产流失的帽子让人在国有股权转让问题上无所适从。有一种观点称，以净资产做标准只能代表国有股权的过去和现在，而忽视了良好的成长预期，但是，反过来讲，国有资产的净资产中究竟有多少是有价值的优良资产，这些资产的现值究竟是多少，国有资产有多少地方需要吸脂、缩水，很少有人过问，投资人想过问，却缺乏权利和渠道，无法实现。在一种一厢情愿中，一些理论者就高举国有资产保值增值的大旗对无数的方案高呼“NO！”
如果说国有股权的转让价格需要讨价还价，也应该由所有者来发言,如今，国有资产所有者缺位是短期难以解决的现实问题。国有资产分布在从航空航天到餐厅旅馆等国民经济的各个行业,目前并没有一个完善的资产定价市场,资产评估行业也并不发达,政府很难准确及时地掌握国有股的市场价值。
其实，投资者从普遍意义上将都是有思辩能力和判断能力的自然人或法人，他们对于国有股权的估价是以市场价值为判断标准，而不是盲从于理论学者的指引。国有股流通后到底是上扬，还是下跌，应该让市场说话。政府紧要需做的是让交易和估价过程公平、公正、公开。如果错过了国有企业战略调整的大好良机，将国有股权固化在国有企业，死死抱住不放，很可能到最终，连纸上富贵也没有了，国有资产就真正流失了。
曾经有建议认为,因为流通股股东以更高的溢价购买股份,从而为国有股权每股净资产的上升作出了贡献,国有股转让时应当对流通股股东进行补偿,经常被提及的建议是按照每股净资产将国有股配售给流通股股东。实际上,如果将国有股配售的时间分为两段，保证一定时间内流通股股东的配售利益，利用时间差，应该可以解决这个问题。
国有企业的做大做强是以国家的投资为支撑的，是广大员工努力的结果，但是企业家的贡献是不应忽视的。张维迎先生说过一句话：“要善待为社会做出贡献的人”，如果我们能够公平、公正地将企业家的价值在国有资产产权变革中体现出来，给这些做出贡献的企业家应有的物化酬劳，而且让它透明化、公开化，鼓励管理者勇于任事、果断决策，由此带来的激励可以促使企业家敏锐于市场，为国有企业抓住资产变现或置换的良机，减少国有资产贬值的风险，从而有效地防止国有资产流失。只有这种名正言顺的MBO能够相应反映企业家和管理层的价值了，相配套的制约手段才能理直气壮地严厉起来，才可能在激励的同时，对管理层形成有效制约。殚精竭虑地防范个人行为，从而延误战机，导致国有资产更大程度的贬值和流失，给企业和国家造成的损失是显见的。
国有资产产权改革中的资产变化是正常的，一味片面僵化地强调保值增值，忽视市场规律，死守纸上富贵，导致国有资产流失殆尽的人才是历史的罪人。这些人，即使出于所谓的公心，也是在犯罪。相反，一些经营有方，果断决策，在追求企业国有资产产权合理变更，实现增值保值最大化，同时得到个人应有财富的人，当称为智者。
