爱华网随着豫光金铅（600531.SH）MBO被否，业内关于MBO的争论再一次甚嚣尘上。比较巧合的是，在豫光金铅被国资委叫停后仅仅5天，湖南一家上市公司中联重科（000157.SZ）也推出了其MBO方案。
盘点从恒源祥以来几乎所有MBO案例，可以发现，中国式的MBO绝大多数（除恒源祥）公司都由管理层和员工共同参与收购。 理论界对此的定义是管理层与员工共同持股（即ESOP，Employee Stock OwnershipPlan），但实务界包括国资委对MBO的禁令，也将这种本质上是ESOP的MBO包含在内。 上海隆瑞投资顾问有限公司执行董事尹中余先生是长期从事股权激励、兼并收购方面的专家，11月18日，21世纪经济报道对尹中余进行了采访。
国资委禁止MBO是一个悖论
21世纪经济报道（下称《21世纪》）：国资委认为，在我国目前情况下，国有及国有控股的大企业不宜实施管理层收购并控股。您认为，被禁止的MBO有没有一个持股比例上的规定？是实质上的绝对控股还是相对控股？ 尹中余（下称“尹”）：国资委限制MBO，说到底是个悖论。如果豫光金铅管理层控股51％算MBO，那无话可说，那么中联高科案例中，大股东股权结构中，国有38％，员工30％，外来投资者32％，虽然国有是第一大股东，但所有人都知道管理层是控制这个企业的。 按照实质重于形式的规则，中联重科应属MBO，国资委（记者注：如果外来投资者是非国有法人单位，就应该报批国资委）应该叫停。但以前公布的栖霞建设和海螺集团都将上市公司母公司49％的国有股卖给管理层员工，而且都合法批准了（记者注：因为不涉及股份性质变更，地方省市就可审批）。 49％的都通过了，如果30％过不了，在法律上讲，就是非常不公平的。 另外也有一个问题，假定国资委不批复，如果中联重科员工真的是参股，不想控制企业，这其实是剥夺了职工参股的权利，这与“宁赠洋人，不予家奴”没有什么区别。 中联重科的方案有一点可惜，就是国有单位转让得太多了。那么以后的国企改制都不敢这么样做了。这就给市场造成一种不良的误导。 总结下来，国资委如果否，没有道理；如果不否，实际上又和豫光金铅一样。国资委究竟监管何种比例的MBO，说到底，其实是个悖论。禁止MBO不符合市场规律
《21世纪》：我注意到目前中国的MBO绝大部分都是管理层、员工共同参与收购，这在西方其实是颇受欢迎的ESOP。中央国资委目前禁止的MBO，也将ESOP包含在内吗？ 尹：这个问题非常关键。国内的MBO，绝大部分都是ESOP式的MBO，将ESOP看成MBO已经形成了思维定势。国资委禁止MBO，理所当然将管理层、员工共同参与的收购包含在其中。 国资委这种做法本身就不符合市场规律，不仅从理论上站不住脚，从国际实践上看也不合理，波兰国企改革的很多模式都是ESOP。 《21世纪》：您的观点是，ESOP很有效，但国资委通过禁止MBO，“无意中”将ESOP给堵了。那么，您认为中国的国有大企业可以实施ESOP吗？ESOP都有哪些效果？ 尹：国内的很多MBO很多都是ESOP，都有员工的参与，ESOP的持股比例没有限制，100％都可以。在美国，航空公司、钢铁公司都有ESOP，还有100％的ESOP。 没有人说ESOP只能适用中小企业，这是自愿的。国资委从法规上来限制说国有大企业不能MBO，客观上也限制了ESOP。 ESOP对当前的中国有很多好处。第一，可以避免资本主义国家后期因资本过度集中导致的贫富不均问题。美国在1970年代以后，大规模开展了ESOP计划，出发点是推行人民资本主义，缓解资本集中的矛盾。 中国推行ESOP，既解决了国企改制的问题，又解决了贫富悬殊的问题。如果ESOP成功的话，未来将有一大批持股的职工成为中产阶级，对中国社会结构的稳定将有积极作用。国有企业要不要MBO，要不要ESOP，应该放在更大的背景下来考察。 ESOP对当前来说的另一好处是，有效缓解国企改革与社会就业之间的矛盾。国资委应该放权
《21世纪》：那您认为，国资委应该怎样监管国企改制呢？ 尹：国资委目前似乎已经陷入一场漩涡之中。如果放任不管，将会面临巨大的舆论压力；如果集中监管，又存在理论和实践上的多重问题。 学者认为ESOP有价值，是历史的必然，对中国社会有很大的贡献，国际上也有这种惯例，不管发达国家还是发展中国家，都有先例。 摆脱这种尴尬局面，最根本的解决之道是改变现行的审批方法。 对于非中央国企，应该按照“十六大”关于分级管理的要求，由地方政府审批。地方政府最熟悉自己的企业，是采取ESOP还是卖给外资或民营企业，由地方政府自行处理。 现在国资委担心地方政府暗箱操作。这是另外一个层面，不能因为要防范地方政府的腐败，就将审批权力上移。 将上市公司国有股权转让集中交给中央国资委审批，也可能造成高层腐败。好事情成了坏事，监管的效果也没有发挥出来。 国资委一个产权局管理全国所有的国有上市公司，这种审批方式有可能陷入官僚主义或形式主义。（记者注：市场上曾有人传说，北京有专门机构从事国资委的公关。） 国资委拥有绝对的权力，可以批也可以不批，可以修改转让的价格，而这种权力没有客观的标准。比如转让价格溢价15％，为什么不是16％，或者14％呢？没有一个客观依据，很容易引起权力寻租。 因此，国资委可以尝试将权力下放给地方政府，国资委监督地方政府。这种监督可以体现为抽查和事后复查。如有腐败，可以通过党纪国法进行处理。
