爱华网
观老子《十一章》三十辐共一毂，当其无，有车之用。蜒埴以为器，当其无，有器之用。凿户埔以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。
这一篇阐述了“有”和“无”的关系，有了车榖的空间，才有了车的作用，有了器皿的中空，才有了盛装的作用，有了房屋中空的地方，才有了居住的作用，所以，“有”给人条件，“无”发挥作用。
由此我想到了公司经历的种种历程，或喜或悲，或笑或闹，或高亢，或低迷，或清晰，或迷惑，或喧嚣，或宁静，或不安，或坚持……太多太多的事情，让我们每一个人的情绪与思路始终处于飘摇之中，看了上篇，我的理解是，“有”是方法论，“无”是世界观，无论单纯强调任意一方面，都是幼稚和注定失败的。以前我们会上会下讲了很多理论供大家交流，先暂说其表述理论（世界观）的合理性是否正确，首先不能忽略了很多方法论，如同有很多“水”（无），却没有“器皿”（有）一样，当然，如果仅仅埋起头来干实事，没有心目中的目标作为引指，那也是困惑的。我们都缺乏世界观和方法论的有效的积极统一，由于公司的构成和业务的完成都是人为的结果，所以出现恶劣的局面，我觉得都是自己的错，是思考模式和做事方法的问题。看了管理录像、看了书籍、也发誓过，但真正的效果如何，我觉得微乎其微，销售的迷茫，技术的无奈，售后的慌张，都是没有认真思考或者没有将思考的结果付诸实施，所以在这一点上，我觉得这种现象很遗憾，不，应该是痛恨。
我们首先的反应是承认错误，找出问题，并积极解决，其中问题最为严重的是每一个人（包括我）会将思考的结果在行动中时时忘到九霄云外，脑中装满了幻想和等待，“有”是方法论，“无”是世界观，这是一个广义的概念，诠释着思考和行为的辩证关系，管理录像中的“触发---思考---行动----反馈”的闭循环讲了很多次，为什么不能做到，每个人在自己的位置上是否担起应有的责任，遇到问题是否进行过有效沟通，工作目标是否清晰可见，是否沿着正确的思维模式坚持在做事，这是一个讨论过无数次的话题，但我们仍然作的很差，我觉得通过这篇《老子》，我找到原因了，是因为刚才讲的是道理，是“无”，是“应该如何如何……”没有一个有效的实施监控手段（即“有”）来实现，即“如何才能做的如何如何…….”现在我想通过这篇文章表达的是“有”“无”这种统一体系建立的可行性，先说“无”，即以事件为中心，每个人找好自己的位置，事件可以是一个大组合，即一个整体行为（如包括销售、技术、实施、收钱等），也可以是一个点（如售后），每一个人对上游负责，每一个上游对下游进行监控，必须做到，每个人对自己的“节点”承担责任，在这种思维模式下，我们相信“无”的力量能够指导事件的顺利进行，相信理想的力量能够解决显示问题，但没有了“有”，没有了把道理转换成工作责任和制度的可操作性、可预见、可反应的平台，所以我们都活在“我以为”的真空中，疲累而无助，在焦急和相互埋怨中痛苦的等待，在这里，我要强调的是，我谈的是问题和解决问题的方法，不是责怪，但也不是纵容和无所谓，关键是如何将这种寻求答案和解决问题的平台持久建立起来，形成一个“习惯”，其实应该说是制度，因为所有的痛定思痛，现在看来都是苍白无力的，它缺乏行之有效的改变法则，仅仅是引起同情或悲哀的一个个无聊节目而已。我们有时太依赖“无”的精神力量，总认为大家在共同理念下，能够在事情处理过程中完成自己的责任，有时多说一句话，多看一眼，多问一声，就可以改变事情，但是没有，我的痛苦在于，是单纯“有”的问题，还是“无”的问题（即大家就没有想过把事情办好，如果想过，为什么对自己的责任不闻不问，不交流，不反馈），还是二者皆有，现在感觉“有”的问题占主导地位，如同一个勇猛的将军，他带着他的勇猛（“无”）冲杀一切，但没有有力的武器（“有”），是幼稚可笑的，所以在企业发展中，我觉得太缺乏“有”了，即做事的方法和原则，另外遇到困难或棘手的事，不交流，不发问，不求助，这是最大最大的悲哀，不，是令人痛恨！你的责任赋予了你准则，你的准则要求了你的行为，你的行为导致了事件的发生，发生的事件必然强迫你的思考，你的思考决定我们的生存。那么我们来想想如何解决“有”的问题，“有”有三层含义或三种实现模式，一种是绝对意义的“有”，一种是“无”中的“有”，一种“有无”并存，如同太极二元图，相互依靠，相互容纳，第一种是单纯的制度，将所有工作行为通过表格进行监控，硬性而不具有柔性和张力，我不主张这种僵硬的工作作风，但是如果我们不能约束我们的行为，改观工作的流程和交流，我想这种方式是不得已而为之；第二种是强化责任感，仍然将事件处理的主体交付与人，通过责任心（即“无”，世界观）的强化实现事务处理的规范性和主动性，不需要强硬的制度，但是制度是侵透责任心的思维方式，通过我们对现状改善的动力来实现对行为的监控和修正，在公司如此困难的情况下，我一直期望这种状态的出现与恒久。第三种是通过交流强化我们内心深处的责任感，同时辅以一定的制度，但是我认为制度的建立是容易的，但制度的执行仍然需要我们的“无”，因为所有的行为我希望是出发于我们的利益和要求，不是第一种状态的变形，否则大家对事情的处理能力和思考的惯性会依附于一个呆板的平台（即制度），那么是可悲的，也是可耻的。我们的行为依附于我们的思维，事件的发生依附于我们的行为，如果没有思维和责任心，我们何去何从？所以将这个议题提出，权当触发思维的导火索，我们需要哪一种“有”，希望做出思考吧……
