立法部门 酒类立法应超越部门利益



 一面是对酒类立法千呼万唤却至今难觅踪迹,一面是庞大的酒类市场乱象重重。酒类行业,这个为国家财政作出巨大贡献的产业正处于危机四伏的关口。

  在全国绝大部分地区,小酒厂与大酒厂,小品牌与大品牌互相争夺着市场,公平的不公平的竞争手段,合格的不合格的产品,假酒、毒酒致人伤亡事件屡屡发生,百姓饮酒安全受到严重威胁,偷税、漏税、逃税更是数不胜数,国家税收流失严重,不能不令人担忧。如果我们将酒类竞争视为一场游戏,无论它怎样玩,欠缺公平公正与公开规则的游戏永远不会获得市场的青睐。

  毫无疑问,竞争需要一个科学而合理的游戏规则,这个游戏规则应该通过立法来体现,通过监督来实现,通过司法来保障。然而这样一个浅显的道理,在理解它进而意识到必须尊重它时,我们已经尝到了违背市场规律的滋味。决策者本意是通过市场机制自行调节,但上了车后才发现,酒类市场与酒类立法的关系完全不是乘客与车票,却更像乘客与司机—— 一个没有行车经验的司机载着乘客驾着车,飞速驶上了酒类市场的快车道。

  酒类市场亟待立法,这已是无法回避也不容拖延的严峻形势。自近些年酒市乱象初现以来,并不乏社会各界关注酒类立法之呼吁,亦不乏各级人大代表之建言。然而,一声声呼吁和一件件提案之后,是一次次的失望———公众失望于立法的迟缓,也失望于卷入酒类立法的部门之争及被排斥在部门争利背后的广大消费者的被遗忘。

  据有关人士透露,酒类立法多年没有出台,其重要原因之一正是立法机关无法协调国家相关部委的利益。酒类立法甫一胎动,就异化成部门间争利的一场豪门游戏。至于最应该参与到酒类立法中来的各省、市、区酒类管理部门、广大酒企和消费者,却还只能眼睁睁地观望着,在他们身边时有发生的不正当竞争和假冒伪劣产品以及不正常的酒价虚高。而博弈的过程,他们更无从得知。

 酒类立法应超越部门利益

  酒属于特殊商品,酒类行业是高税高利行业,酒类立法应是一项庄重的国家立法,它应该是一项由全国人大常委会或国务院法制部门来主导的立法。如果我们还承认酒类关乎百姓生命安全,如果我们还承认酒类对财政收入的贡献,如果我们还承认酒类产业是我国的传统而又极具民族特色的产业,我们就必须在酒类立法中首先保护企业和消费者的合法利益,保护国家税收正常入库。即使酒类立法不能穷尽应对将来可能发生的市场变化,也应确立酒类管理部门的执法主体地位和对制售假冒伪劣酒的行为的严厉打击。而这些目前看来尚似理想化的设想,前提还在于当前酒类被当作一般商品实行分段管理、综合管理,其弊端是“多个婆婆管不好百姓一顿酒”“有利可图都来管,出了问题互推委”,酒类管理体制更是“下面子孙满堂,上面没有爹娘”。由此,全国人大或者国务院法制部门主导的酒类立法更应超越部门利益之争,并应尽早确定酒类执法主体。

  原载《华夏酒报》

  欢迎与作者探讨您的观点和看法,作者为《华夏酒报》吉林记者站站长,联系电话:13086883747,电子邮件:[email protected]

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/502550.html

更多阅读

商检进出口商品目录 从进出口商检看部门立法之弊

     市场经济是法治经济,这句话我们已经耳熟能详,并确立为社会主义市场经济条件下的基本行政原则。法治的生命在于实施,法治的效果体现在具体的立法、执法、司法实践中。立法宗旨、立法程序、法律内容,以及后期执行过程中忠实于法

触动灵魂的歌曲有哪些 改革触动利益比触及灵魂还难

     在今天,所谓利益集团,既包括电网公司因改革而成的既得利益者,也包括一些政府部门如计生等,因为部门利益而绑架整个民族。这对这些改革的阻力,诚如李克强总理所言,再深的水我们也得趟,因为别无选择,它关乎国家的命运、民族的前途。

自由竞争能否遏制垄断 关键问题是大部制能否遏制部门利益

     此次改革是在过去六次,特别是2008年大部制改革基础上的延续和深化,改革以问题导向切入,提出阶段性改革目标,当然,也给未来改革留下了空间。政府机构改革和职能转变,最重要的是让人民满意,这是改革的最终目标。  此次改革着眼于

宪法立法中的作用 互联网立法应成为落实宪法典范

     随着中央级媒体连续发文呼吁正视互联网发展带来的问题,12月24日在北京举行的十一届全国人大常委会第三十次会议审议了关于《加强网络信息保护的决定(草案)》的说明。于是乎,“网络立法”成为这个拥有5亿网民,10亿手机用户庞大

声明:《立法部门 酒类立法应超越部门利益》为网友过去未必去丶分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除