爱华网一、虚拟经济：形成机理、发展与规模
虚拟经济是与实体经济相对应的概念。所谓实体经济是指物质资料生产、销售以及直接为此提供劳务所形成的经济活动，其主要构成部分包括农业、工业、交通运输业、商业、建筑业、邮电业等产业部门。虚拟经济则不同，它是指与虚拟资本循环运动有关的经济活动，也即虚拟资本的持有和交易活动。因此，讨论虚拟经济可以从虚拟资本入手。
所谓虚拟资本，是指与实际资本相分离的，本身无价值却能带来“剩余价值”、并具有独立的价值增值运动规律的各种资本凭证。虚拟资本的形成是与货币的产生分不开的。货币开始是为突破物物交换的缺陷而产生的一种交换媒介，但货币发展到由纸币取代金属货币，成为一种价值符号以后，在交换媒介功能之外，又增加了价值储藏功能，从而使货币转化为资本成为可能。在信用关系出现后，资金借贷双方联系日益密切，资金需求者愿意向资金供给者支付利息，货币产生了“收益”，从而转化为了虚拟资本（借贷资本）。借贷资本的大规模发展产生了银行信用，为企业的发展提供融资便利。随着经济的发展和科学技术的进步，企业的规模日益扩大，必然寻求新的融资渠道，于是股票和债券应运而生，它们是最明显的虚拟资本。在当今全球经济发展过程中，虚拟资本呈现出越来越丰富的趋势，资本的虚拟化程度越来越高。继股票、债券之后，又出现了证券化资产和金融衍生产品。证券化资产是因资产证券化而发展起来的。银行将住房抵押贷款、汽车抵押贷款、信用贷款等各种信贷资产经过重新包装后实行证券化，或者在一些低信用等级的证券中加入较高信用等级的证券，并用其作为抵押发行新的证券，从而提高资产的流动性。这样等于是在本身就是虚拟资本的信贷资产及初级证券的基础上，又产生的虚拟资本，大大提高了资本的虚拟化程度。金融衍生产品是虚拟化程度最高的金融产品，金融期货、期权合约的买卖者并不真的拥有合同中规定数额的证券或货币，也不必在交易清算时真的买入或者卖出这些证券或货币。特别是指数期货和期权交易，实际上是就指数的涨落打赌，无任何实际对应物，是最彻底的虚拟资本。
与虚拟资本的发展相适应，从历史和逻辑的角度来考察，虚拟经济的发展经历了以下几个阶段：：
1、闲置货币资本化。这是虚拟经济的最初阶段。例如，当某人持有暂时不用的闲置货币，而另一人却急需生产经营资金时，前者便可将其闲置货币让渡给后者去使用，后者则承诺对借入资金按期还本付息。在这种货币的直接借贷行为中，由于贷方并未从事现实的生产经营，而是仅仅凭借代表借贷行为成立的借据或凭证获取利息收益，因此，这种借据或借贷凭证便成为虚拟资本的雏形，贷方据以获取利息收益的活动也就是一种虚拟的经济活动。
2、借贷行为中介化。这一阶段的标志就是银行的产生。在这一时期，货币资金借贷主要不再是个人之间的直接借贷，而是表现为以银行为中介的间接借贷。此时，对广大的存款人而言，其持有的能够带来利息的存款凭证就是虚拟资本。因此，借贷行为的中介化实际上意味着虚拟经济活动的社会化，这种社会化由于能够扩大社会的资金借贷规模，提高社会范围内资金的配置和使用效率，因而，对促进实体经济的发展具有重要意义。
3、证券交易的市场化。随着股票、债券等有价证券的大量发行，客观上要求形成一种便于有价证券实现流动性的机制或场所，于是，证券市场应运而生。虚拟资本交易的市场化可以引导资金向预期收益较好的产业流动，从而有利于优化社会资金的配置结构，提高社会资金的使用效率。
4、虚拟经济国际化。进入20世纪后，较大规模的跨国证券投资开始出现，虚拟资本的发展由此进入新的阶段。特别是第二次世界大战后，在布雷顿森林协议和关贸总协定推动下最终形成的规模巨大的国际金融市场，更加便利了虚拟资本的跨国交易，从而使虚拟资本交易日益呈现为一种国际性的经济活动。虚拟经济活动的国际化可以促进资本在世界范围内的优化配置，并使资本的使用效率进一步提高。
5、金融工具创新化。20世纪60年代以后，虚拟经济进一步发展。一方面，国际性的货币市场、资本市场、外汇市场等规模进一步扩大，另一方面，包括各种金融期货、期权等在内的金融创新工具层出不穷。金融工具的创新化使得虚拟资本的交易规模达到前所未有的程度，并使虚拟经济越来越脱离实体经济而日益呈现为一个相对独立的经济活动领域。
80年代以来，各主要工业国家的金融资产迅速膨胀，交易规模迭创新高，使得虚拟经济的运行愈发脱离实体经济而扩张。据报道，80年代以来，世界经济平均年增长率仅为3％左右，国际贸易平均年增长率为5％左右，但国际资本流动却增加了25％，全球股票的总价值增加了250％。1997年全世界虚拟经济的总量已达140万亿美元，约为世界各国国内生产总值总和（28.2万亿美元）的4倍。全世界虚拟资本每天的平均流动量已高达1.5亿美元以上，约为世界日平均实际贸易额的50倍。可以预计，随着电子商务和电子货币的发展，虚拟经济的规模还会膨胀。
二、虚拟经济与实体经济
从历史的发展过程来看，实体经济是虚拟经济的历史基础和现实基础。在虚拟经济和实体经济的关系中，实体经济是第一位的，虚拟经济是第二位的。虚拟经济是随着实体经济的发展而产生和发展起来的，但同时也在自身的发展过程中极大地促进了实体经济的发展。一方面，金融自由化和金融深化（麦金农，1973；格利和肖，1960）不仅可以提高社会资源的配置效率、提高实体经济的运行效率；而且资本证券化和金融衍生工具提供的套期保值等服务，还为实体经济提供了稳定的经营环境，降低实体经济的经营成本和因价格或汇率波动引致的不确定性经营风险，使实体经济能够稳定增长。另一方面，虚拟经济自身产值的增加本身即促进了GDP的增长，虚拟经济的发展提供了大量就业机会，直接促进了第三产业的迅速发展。具体而言，虚拟经济对实体经济的促进作用主要体现在以下三个方面：
1、有助于提高社会资本的配置效率。金融市场的基本功能是实现资本在不同实体经济部门之间的优化配置。通过发行并交易虚拟资本，发现虚拟资本所代表的权益价格，是实现增量资本在实体经济各部门之间优化配置的主要诱导工具。同时，金融市场还为存量资本优化配置提供了有效途径，通过资产重组等产权交易，可以实现存量资本在不同实体经济部门之间的再次优化配置，盘活因投资决策失误或市场需求结构转变而闲置的存量资本，提高社会资本的利用效率。
2、有助于分散企业经营风险。其一，资本市场的发展和企业制度的创新，使企业的投资主体多元化、社会化，同时也使企业产权的所有权、经营权和受益权相对分离，企业所有权的转让与处置对企业的经营活动影响弱化，企业经营的稳定性增强。其二，资产证券化、ABS（资产担保证券）、期权交易等金融创新层出不穷，对企业资金安排、投资选择、规避经营风险等具有重要影响，如通过期货市场套期保值和外汇掉期业务，可使企业有效规避市场价格波动和汇率变动带来的经营风险，降低企业生产成本等。
3、虚拟经济规模的扩张，在增加GDP规模的同时，也提供了大量的就业机会。在虚拟经济日益发挥出对实体经济巨大的促进作用的同时，虚拟经济自身亦取得了突飞猛进的发展。与1980年相比，1996年西方主要工业国家和新兴工业化国家金融资产总额均成倍增长，特别是亚洲新兴工业化国家金融资产的增长迅猛，并带动了相关服务业的发展，成为各国经济发展的重要推动力之一。
但是，虚拟经济在带来巨大收益的同时，也隐藏着极大的风险。这是因为：虚拟经济要正常运转，需与实体经济的规模相适应。然而，虚拟经济在其自身发展过程中，却越来越表现出相对独立性。在证券市场中，人们对于证券市场未来价格的预期往往并不是基于公司的财务状况，而是基于一种心理预期和想象空间。这种投机者的“市场接力棒理论”（金德尔伯格，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》），生动地描述了投机者普遍存在的“博傻心理”，即投机者见到大家都看好某一金融资产，自己也加入这一行列，期望自己的“接力棒”下传，由于大家有相同的预期，在相反的预期未形成主流之前，市场接力棒就不乏接手者，从而带来市场的火爆，使市场价格脱离客观价值，形成泡沫。前面所提及的虚拟化程度较高的证券化资产和金融衍生产品，更是在虚拟资本基础上的再次虚拟化，几乎与实体经济没有联系，易形成泡沫是显而易见的。此外，投资中也可能存在着泡沫成分。企业为解决资金不足问题，可以向银行贷款，也可以发行股票和债券。但一旦企业经营不善，或遇到经济全面衰退，企业破产倒闭，实际资本创造的“价值”得不到实现，企业先期的银行贷款和股票债券等虚拟资本较之实际资本来说，就成了空中楼阁。实际上也是一种泡沫。
经济中出现泡沫并不意味着泡沫经济的出现，经济泡沫对经济有一定的刺激作用，并且可以通过市场供求机制而自动恢复均衡，只有当虚拟经济中的泡沫成分不断加重，资产价格普遍大幅度地偏离或完全脱离由实体经济因素决定的资产价格时，才会导致泡沫经济。泡沫经济会扭曲资源配置，降低资源配置的效率；泡沫经济所造成的虚假繁荣现象，会扭曲消费行为，恶化国际收支，破坏经济均衡；泡沫经济所造成的混乱的信用关系，会影响金融系统的运行，最终导致金融危机，并引发整个社会的经济危机。譬如1978－1981年发生在墨西哥的泡沫经济，在1981年股市崩溃之后，引发了严重的金融危机、债务危机和持续的通货膨胀，导致大批企业和个人破产，失业率上升，社会贫富差距增大，整个墨西哥经济一片萧条；80年代日本房地产和股市泡沫的迸裂同样使经济实力雄厚的日本经济陷入长期衰退之中，至今难以自拔，所谓的“日本神话”由此破灭。
泡沫经济的产生有主观和客观两方面的原因。从主观上看，主要是由金融投机引起的。人们在“博傻”心理支配下，金融资产价格越高越买，越买价格越高，导致金融市场超常规膨胀，引发泡沫经济。从客观上看，实体经济的内在失衡是导致泡沫经济的根本原因，由东南亚金融危机中可见一斑。发展中国家在实体经济实力不强、结构性问题突出的情况下，金融市场过度开放，会导致虚拟经济过度膨胀，引发泡沫经济。七十年代以后，东南亚等地区国家经济快速增长，成为新兴工业化国家。受金融深化理论的误导，上述各国相继开放金融市场，企图通过金融完全自由化，依靠虚拟经济的快速发展刺激实体经济的持续高速增长；但由于实体经济的发展水平偏低，且存在诸多结构性问题，虚拟经济过快发展超过了实体经济发展的内在需求，最终引发了泡沫经济并导致了一系列金融危机。以泰国为例，泰国工业基础设施落后、建设资金匮乏、出口以资源型产品而非资本密集和技术密集型产品为主，虽然泰国政府力主投资并着重发展重化工业和高科技产业，但受教育和科技水平限制，严重制约了泰国的经济结构调整和产业升级。在实体经济存在比较严重的结构性问题和金融监管水平不高的情况下，泰国政府却在财政政策、货币政策和外汇管理上推行了一系列激进的改革措施，加速了金融自由化和对外开放步伐，使虚拟经济发展速度大大超过了该国实体经济发展速度，特别是短期外资大量流入，且被投入到房地产和股市炒作而非实体经济领域，使泰国经济的泡沫化现象日趋严重，并成为东南亚金融危机的导火索。
三、我国经济中的泡沫风险
我国长期以来实行计划经济，商品价格由国家决定，基本不受市场影响，而且金融交易近乎为零，基本不存在泡沫现象。但进入90年代以来，深沪股市的建立和房地产市场的开放，使“泡沫”的威力大大发挥出来。
我国股票二级市场上的泡沫是众所周知的。我国股市上有很多股票的市盈率都达到50倍以上，大大高于美国的水平（NASDAQ的平均市盈率虽已经高达90倍，但美国工业类股票的平均PE（市盈率）仅为25倍，运输业股份的PE平均为12倍，银行业平均为13倍，公用事业股为20倍）。今年ST板块的几番上涨，也有利地说明了我国股市的投机性强，不可避免地会引发泡沫。
在股市泡沫严重膨胀的同时，也出现了房地产泡沫。股市泡沫较之房地产泡沫，犹如小巫见大巫，这是由于体制漏洞而导致的疯狂炒作的结果。而且，股市炒作的参与者绝大多数是居民个人，而房地产的炒作主要是由有实力的企业进行的，资金量大，泡沫膨胀更加厉害。时至今日，房地产泡沫导致的后果依然是触目惊心的。
股市泡沫和房地产泡沫都是泡沫的表现形式。在我国，除了这两种泡沫以外，还存在更严重的泡沫形式，即由于实体经济结构存在问题，国有企业大面积亏损而造成的泡沫。这种泡沫集中反映在银行的不良贷款上。目前，我国企业融资以间接融资为主，银行作为中介为企业提供资金融通。只有企业经济效益好，银行、存款人和企业之间的资金循环才能正常进行。企业效益不佳则会给银行带来风险。若企业进行破产清算，清算价值无法还清贷款，银行会出现坏帐，若拖欠贷款，则会形成呆帐。企业风险只是单个风险，但当它通过不良贷款转嫁给银行以后，就成为金融系统风险。我国企业由于体制原因、经营管理不善所导致的银行大量不良资产的存在，使我国经济潜藏了危机。
四、结论和建议
以麦金农、格利和肖为代表的众多经济学家认为，金融活动对经济增长的贡献随着金融深化而不断增加，因此主张通过金融自由化和金融深化促进经济增长。但经济发展的事实表明，这一主张是片面的。西方发达国家自80年代以来已相继实现金融自由化，金融深化程度不断提高，金融资产总量迅速膨胀，目前均已大幅度超过本国的GDP，但在金融资产规模迅速扩张的同时，GDP并没有随之快速增长，其增长速度反而有所下降，而且，在欧洲还引发了90年代的货币危机，在日本则产生了严重的泡沫经济现象。许多发展中国家如泰国、马来西亚等在80年代中后期推行金融自由化之后，金融深化程度迅速提高、虚拟经济膨胀速度超过发达国家，经济的泡沫化现象日益严重，并引发了一系列的金融危机。
金融深化和金融自由化确实能带来更大的经济效益，但盲目的金融深化和金融自由化却会带来极大的风险。因此，在我国这样一个内部经济存在一系列问题的发展中国家，金融深化以及金融自由化的进程应当慎重，我国对金融市场的开放应是逐步的。我们应当下大力气进行国内经济结构的调整以及金融体系的完善，以适应加入WTO后的国际环境。应从以下几个方面着手：
1、 在加快资本市场规范化建设的同时，应着力加快资本市场的发展。这不仅包括扩大证券品种的规模，也不仅包括增加新的证券品种，而且包括拓展和开辟新的市场，扩大居民投资渠道和企业获得资本性资金的渠道。其中，存量股份制、债权转为社会股权、将建设国债建立在运用资本经营方式运作国有资产的基础上等，都是应当重视的具体措施。
2、 积极推进创业投资，加快高科技产业化步伐。知识经济是将知识转化为经济的过程。在这个过程中，创业投资的功能极为重要。在资本市场的配合下，积极推进我国新兴产业的发展，调整国家的经济结构。
3、 积极创造条件，促进实物经济的货币化和资产证券化。实物的货币化和资产证券化，是市场经济发展的必然产物。实物的非货币化，有着诸多弊端；资产的非证券化，严重限制着资产的准确定价和资产存量的盘活。
4、 加强金融监管，防范金融风险。加强金融监管，关键的问题是，运用何种机制和规范。在双重体制并存的条件下，运用计划经济机制，虽一时抑制了某些现象，但不利于金融市场的成长，结果可能造成更大的风险。为此，应特别重视运用符合市场经济的规则，强化金融监管。
