爱华网面对我国力挺TD-SCDMA，海外媒体与厂商如出一辙，又开始了他们的轮番“高论”轰炸。
最近，随着中国距离3G时代的到来越来越近，围绕着TD-SCDMA的种种言论也越来越多。这不由得让人开始担心海外企业甚至外国政府会不会像对待我国的无线局域网标准WAPI一样，又要对这项我国自行研发的3G标准进行一场大“围剿”？
记得在WAPI标准实施之前，有关WAPI的种种言论纷至沓来，在这些“高论”的强大舆论和美国政府的强烈干预下，WAPI标准最终在生效之日的前夕以无限期推迟而告终。
而今，面对我国力挺TD-SCDMA，海外媒体与厂商如出一辙，在TD-SCDMA还没有最终获得批准之前，又开始了他们的轮番“高论”轰炸。而这些“高论”中，最为热烈的同样来自欧美同行。
欧美的流行说法起初是说中国3G建网不应该采用TD-SCDMA。比如，高通高层曾明确表示，TD-SCDMA在中国没有出路。紧接着又提出新的观点：TD-SCDMA应当成为WCDMA技术的补充，而不应该单独组网。比如，西门子通信公司CEO罗萨尔·保利(Lothar Pauly)对外扬言，在选择第3代移动通信(3G)标准上，中国的各大电信运营商较看好WCDMA标准，而倾向于将中国本土的TD-SCDMA标准作为WCDMA的补充。之后他们又开始转变思路，积极谋求与TD-SCDMA结为伙伴关系，于是乎，又抛出一个新的说法：TD-SCDMA应当与WCDMA混合组网。诺基亚高层就这样表示过：“TD-SCDMA和WCDMA可以互为补充，而且对于中国电信运营商而言，建设采用TD-SCDMA标准的单一网络非常困难。”
从海外“高论”可以看出，TD-SCDMA在3G领域的地位称其量也只是“第三者”，而作为“第三者”插足，要想获得成功很难，顶多当个“小妾”。
至于欧美如此“高论”的理由，自然还是上次评论WAPI标准时同样的道理:认为我国这样做是在搞重复建设，是过度投资。这样只会增加我国3G建设的投资成本。有人还直言说：“因为盲目建网从早期来看，可能设备卖的量比较大，但是不具备可持续性的发展。”并且，还力劝未来中国3G运营商不要搞恶性竞争，要有序竞争，还要充分利用现网资源，这样才能避免国有资产流失，提高生产率和投资回报率。
与评说WAPI的理由不同的是，他们还试图想从技术方面来“看扁”TD-SCDMA。有外电写道，“根据中国电信研究院前不久公布的报告，WCDMA和CDMA2000两种3G技术在外场测试中表现优异，但关于TD-SCDMA的性能如何却没有提及，这不由得让人开始担心这项中国自行研发的3G标准的未来前景。”并由此推断出“中国可能最终放弃TD-SCDMA标准”的结论。显然，这样的报道和推断有失偏颇，显得轻率。
欧美厂商如此“司马昭之心”的目的，就是要制造社会舆论“围剿”TD-SCDMA，最终达到排斥并挤死TD-SCDMA，以求在我国3G市场获得更大的蛋糕。
面对欧美对手们的舆论“围剿”，我国政府和TD-SCDMA联盟会不会随之软化？TD-SCDMA会不会同WAPI一样，在实施的关键时刻也向欧美作出让步？
笔者认为，从目前来看，我国政府不会让TD-SCDMA重蹈WAPI的覆辙。
首先，TD-SCDMA与WAPI不同，不是强制性执行的标准。这就意味着不会从根本上触动欧美厂商在中国的利益，因此，他们也不会像对待WAPI那样对待TD-SCDMA，非得将TD-SCDMA打入“死牢”不可。这也是他们的言论曾出现过愿意接纳TD-SCDMA的原因之一。
第二，TD-SCDMA与WAPI不同的另一方面是，中外双方的较量前者多在市场层面，后者纯粹是政府行为，因此，欧美厂商闹得再凶，其政府也无法全部左右和干预我国3G市场的方向。
第三，我国TD-SCDMA从来就被看作是一个弱势标准，而且，目前的总体发展仍比较慢，特别是终端这方面，还没有大规模的设备生产，没有众多厂商的跟进投入。事实上，现在的TD-SCDMA并没有对欧美厂商产生多大的压力。这也是他们只攻于言论“围剿”的原因。
第四，事实上，无论从频率资源和财力物力，还是从实行时间和3G牌照方面，我国政府都在向TD-SCDMA倾斜。因此，让我国在自己的版图内放弃TD-SCDMA是不可能的。何况现在还没有任何迹象表明TD-SCDMA是一个扶不起的阿斗。
当欧美厂商进行舆论“围剿”时，尽管我们没有必要担心TD-SCDMA会成为WAPI第二。但是，随着TD-SCDMA越来越强大，欧美厂商的“围剿”将会越来越紧。因此，TD-SCDMA在加强自身建设的同时，也得着手进行“反围剿”。
至于如何取得“反围剿”胜利，一方面加强自身的宣传力度，另一方面更主要的是加大其商用化和市场需求的驱动。只有大规模商用之后才会有TD-SCDMA的后续开发，才会加快其发展，才能彻底突破欧美的“围剿”，否则将会功亏一篑，之前的投入也都会付之东流。
