爱华网临近“3·15”，曝光某些产品、特别是知名品牌产品的质量问题成了一道例牌菜。不过，近日国内果汁霸主汇源质量风波的曝光却让人“吃”出了好些怪味。 昨天，两家全国知名主流媒体关于汇源果汁质量的报道截然不同。其中一家说“上海市食品安全联席会议公布”，“上海汇源食品饮料有限公司的汇源真橙汁饮料500ml／瓶(20050714)铅含量超标”。 同一天，另一家的报道引用汇源有关人士的话说上海质监局的报告“容易引起误会”。他说，汇源被查出不合格后，又把样品送到指定检测机构复检，“结果是合格的”。之所以被曝光，是因为“复检报告在送到监督管理局时出现失误，没有递到应该递去的处室，他们处室内部之间没有沟通好，所以最后出来的报告也没有作出修改。” 读者和消费者应该相信谁呢？ 显然，质监部门的相关声明还需要更充分的事实。比如，首次抽检发现铅含量超标是否属实？为什么首检和复检结论不同？在媒体进一步报道汇源相关人士关于“工作失误”的说法后，质监部门还应该回答究竟是不是“工作失误”。 再往细处想，质监部门的“首检报告”也有可斟酌处。比如，所谓“抽检”覆盖了多少产品，汇源的质量问题到底有多严重，是否只是个别批次个别合资厂的问题等等。假设汇源质量问题只是极偶然疏忽造成，而消费者又相信了少数媒体冠以“汇源果汁铅含量超标”这样的曝光信息，监管者客观、公正的形象在生产者和消费者心目中也难免打折。 在消费者权益保护日，集中曝光某些产品的质量问题，以此维护消费者权益，是相关职能部门的职责所系，也是受到消费者普遍喝彩的举措。但是，简单的曝光和打击似乎并不能为维护食品安全起到更有效的作用。 一方面，正如诸多舆论指出的那样，作为替老百姓食品安全把关的职能部门，仅仅在3·15前后加大查处力度，曝光某些质量问题还远远不够。人们更希望看到食品安全监管长效机制的确立。另一方面，作为消费者几乎惟一可以信赖的职能部门，在实施检测、曝光等监管行为时，需要更严谨负责的态度，需要提供更丰富细致的信息，更需要让老百姓相信监管者自身具有无私公正的品质。 检测、核实、清晰准确的表达，事实上，监管是一个环环相扣的链条，只有每一个环节都打上无私、责任的烙印，监管者自身的信用才能在老百姓心目中确立起来，食品安全环境的改善才有希望。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 汇源副总裁解释菌超标 长春超市下架桃果肉饮料 新文化报 本报讯 (记者 辛言) 昨日本报刊发了《汇源桃果肉饮料在长检出菌落超标千倍》后，引起广泛关注，长春市部分超市已将汇源桃果肉饮料下架，并在空位上标注为“问题食品”。此事更引起了汇源集团的高度重视，当天，汇源集团副总裁赵金林从北京飞抵长春，向本报说明情况。他郑重表示，1.5升(生产日期2006年1月12日)的汇源桃果肉饮料当时已在双阳区停售并召回，现在投放市场的饮品没有质量问题。他还出示了合格的检验报告。 根据赵金林副总裁提供的汇源桃果肉饮料质量检验报告单说明，销往双阳那批饮料在出厂前属于质量合格产品，目前市场上销售的所有汇源饮品都具有合格质检报告。“临近3·15，为了保障商场的信誉，针对目前有争议的食品和饮品进行下架处理，是对消费者的一种尊重和保护。”昨日，长春某连锁超市的经理告诉记者。 “通过这件事，汇源果肉饮料的销量肯定是要受到一定影响的，今天的零售数量已经明显出现了下滑趋势，就此已经汇报了公司总部，由总部决定本公司连锁超市内仍在销售的汇源相关果肉产品是否下架。”长春另一超市的销售经理告诉记者，目前还没有接到来自省市食品药品监督管理部门的建议和说法。
