爱华网面板受制于人的平板电视行业正在重演悲剧。不进入面板生产领域，完全没有还手能力；进去的话，行业技术更新太快，投资巨大，风险很高。家电厂商们呼吁政府之手的支持 “好日子还没来就过去了” 2006年春节前后，国内平板电视市场上演了一轮由日韩消费电子巨头发起的价格战。历经了彩电行业多年沉浮的厦华电子董事长郭则理，透过这场价格战看到的是国内彩电企业正面临一场“生死攸关的整体危机”。 “这一幕与手机行业何其相似。”郭则理对《商务周刊》慨叹到。 2005年12月，索尼突然大幅度下调其大屏幕液晶（LCD）电视产品的价格，5款索尼液晶电视的降幅超过20%，40英寸液晶直降5000元。随后在春节前夕，夏普、松下、三星、LG、飞利浦等外资品牌大幅比肩“跳水”，跌幅动辄四五千元，全面覆盖了液晶、等离子两大产品线，某些型号的洋品牌液晶电视零售价比国内厂商的同类产品还便宜。 外资品牌兵临城下一个月之后，“集体失语”的国内家电企业终于硬着头皮应战。2月17日，创维宣布旗下4款液晶和高清等离子（PDP）电视机价格大幅下调，液晶产品最大降幅达20%，等离子最大降幅接近30%。“这是顺应市场的行动。”创维集团董事局主席王殿甫对《商务周刊》表示。据报道，海尔、长虹等企业也将推出类似行动。 国外品牌降价的直接后果是，同类型、同尺寸的平板电视，国际品牌和本土品牌的价格仅仅相差2000元左右。这样的价格差距立即改变了很大一部分中国消费者的消费心理。被迫接招时，国产品牌已失地不少。统计显示，外资品牌发动的此次平板彩电降价潮收效显著，其市场份额已经逼近国产彩电，上海地区国产品牌的出货量降至40%。此前国产液晶品牌的市场份额曾高达74.3%。 “现在国产彩电行业内有一种突然死亡的现象，当国外品牌把价格降到与国内品牌同一级别时，大家都卖不动了。”郭则理感叹，“‘螳螂捕蝉，黄雀在后’，国外品牌等你价格战打得差不多了发动最后一击，国内企业前面几年价格战都白打了，好日子还没来就过去了。” 外行看热闹，内行看门道，郭则理向《商务周刊》梳理了此轮价格大战背后的商战脉络。在外资家电巨头此轮大幅降价之前，国内彩电巨头们埋头于价格内战，经过多轮降价，国内彩电企业的液晶和等离子电视的价格都已低至成本上下。发动价格战的企业打着这样的算盘：用赔本的低价策略先占领市场份额，拖垮竞争对手，到某一个时点再提价赚钱。它们同时认为，价格一直高高在上的日韩家电巨头将固守高端战略，不会“掺和”到中国企业之间的价格战中来。 这样的思维与国产手机产业之败背后的误判如出一辙。2005年以前，国产手机与国外品牌分别走着似乎互不相犯的低端和高端两条道路。正当国产手机价格战打得筋疲力尽之时，索尼爱立信、摩托罗拉等发动强势价格战，将数款产品降至400-600元区间，导致国内手机企业在短短一年多之间由盛极一时跌入全行业亏损的泥潭。 国内彩电巨头今年公布的财务报表显示，厦华、海信、康佳等多家彩电企业净利润率已不足0.5%，TCL甚至已发出预亏公告。2005年12月，创维彩电总裁杨东文在接受媒体采访时曾指出，2006年中国彩电业有可能重蹈2000年彩电全行业亏损的覆辙，他警告说：“在平板电视旺销的火热表面下，全行业亏损危机已在迫近。” 杨东文表示，全行业亏损的危机首先来自技术危机。平板电视上游核心零件的液晶面板和等离子面板占到整机总造价近80%，而国内彩电企业根本不具备上游面板生产能力，只能从日本、韩国、中国台湾等上游屏幕厂家购买屏幕再进行组装。因此，中国彩电企业对平板电视的大部分成本没有话语权。 面板之短 “正由于国内彩电企业对平板电视70%以上的成本没有话语权，日韩彩电巨头才敢于在中国市场大打价格战。”郭则理以手机行业作比，国产手机企业同样不掌握核心技术，软件和核心零部件都需要外购，当国外企业推出新机型，而将其老产品价格降到成本价时，成本高过洋品牌的国内手机企业只有死路一条。 同样，液晶面板和等离子面板属于关键性的硬性成本，拥有技术优势的韩日企业也同时拥有成本优势，国内企业总是在相对高的价位购入面板——这就是管理学上的短板原理：最短的一环瓶颈决定最终成本。 如今的平板显示行业如同一列飞驰的列车，在全球电子产业不景气的大势之下，显示出强劲的增长势头，其中TFT－LCD（薄膜晶体管液晶显示器，俗称液晶面板）产业的发展尤其令人瞩目，最直观的表现就是技术领先公司在高世代生产线领域的不断升级。目前占据主流的液晶面板线是夏普、LG、飞利浦、友达、奇美等掌握的4条第6代生产线。2006年年初，中国台湾的华映、彩晶、广辉还将增加3条6代线，日立、松下和东芝合资的6代线也要投产。6代线切割32英寸液晶最经济，因此32英寸、37英寸液晶电视是今年终端市场的主流产品。 业内人士预测，到2007年，42英寸液晶电视将成为国际市场主流，因为在韩国牙山，三星和索尼的合资公司S-LCD两条7代液晶面板生产线已经投产，LG和飞利浦的合资公司LG.Philips LCD的7代线也已竣工，此前夏普已经投产一条第7代生产线，台湾友达的7代线也在建设中。已建成的7代线的产品都是内销，如S-LCD的产品只卖给三星和索尼。而夏普、三星和索尼已宣布将于明年筹建更高世代的8代线，8代线的经济切割尺寸是50英寸。相比而言，国内较为先进的两条液晶面板生产线之一——北京京东方的5代线生产的液晶产品一般供给15英寸的电脑显示器市场。 新建成的液晶生产线释放出巨大的产能，三星控股的S-LCD公司第一条7代线月产量为7.5万片，每片可切割8片40英寸的液晶屏幕，其第二条7代线每个月9万片。随着几十条第6代、第7代生产线的不断量产，小尺寸的面板不断被淘汰，面板价格也将持续降低。这使得下游彩电企业不断充当每一轮降价的受害者。 目前，京东方在技术能力上处于国内领先，并一直在组织技术攻关，试图从5代线升级到6代、7代。但向上升级的最主要瓶颈是在液晶面板生产线中的涂胶机和曝光机技术，这两种高精尖技术，日本、韩国均严格限制出口。 其次，京东方的升级还依赖于国内上游企业的同步升级。据该人士分析，TFT液晶面板模块的组成元件包括屏体、IC控制芯片和背光模组三部分，其中屏体又由彩色滤光片、液晶、玻璃机板、偏光片等组成，目前国内没有一家企业掌握这些核心技术，原材料进口方面也受制于人；对于构成背光模组的前面板、背光板、背光源和基本电路等部件，我国彩电厂家均是采取全部整体买进的方式加以组装；而在显示器IC控制单元也只有龙芯等一两家企业在做一些低端产品。 一位业内人士颇为悲观地指出：“从目前看，未来液晶屏行业很可能会出现产能过剩，届时我国现有的5代线和计划上马的6代线也难与日韩企业的7代线、8代线竞争。” 突围之难 事实上，业内人士都很清楚上游资源完全受制于人将最终令自己陷入“生死困局”，但国内彩电行业要突破面板瓶颈谈何容易。 1月22日，彩电行业四巨头创维、TCL、康佳、长虹联合在深圳宣布，与深圳市政府旗下的深超科技投资有限公司成立深圳聚龙光电有限公司，以进军液晶屏的制造。聚龙光电注册资本1000万元，初期五家公司各占20%股份。 聚龙光电董事长于忠厚向本刊介绍，刚成立的聚龙董事会人员还没有到齐，公司正在落实办公条件，“电话才在装，还未安定下来。” 此前四家彩电企业都曾透露过向上游面板进军的打算和计划，王殿甫是四巨头与政府联合建面板厂设想的最早倡议者。他很早就呼吁用这一模式解决国内平板电视的产业链问题，并向国家信息产业部递交了相关报告。 四巨头与深超投的联姻，表明王的倡议获得了行业和政府的实质性支持，但资金和技术的双重门槛，使聚龙的成立离建厂还有很远的距离。于忠厚表示，聚龙成立的目的在于研究进入液晶屏行业的“可行性”，即研究是不是可以进入、怎么进入液晶屏产业的问题。将来聚龙作为投资平台，将进一步吸引战略投资者。 曾有报道称TCL集团董事长李东生表示，四大厂家联合组建的只是液晶模组厂，而非液晶面板工厂。王殿甫也对本刊表示：“前面板模组项目是一定会上的，至于怎么上正在商讨的过程中。”但于忠厚则表示，聚龙研究的将是进入液晶屏产业的问题，而不仅仅是模块组装。平板电视的上游产业主要指液晶屏和液晶模组，前者投资数额一般要10亿—40亿美元，而后者则在5000万美元到2亿美元之间，两者之间投资额和技术门槛均相差甚大。聚龙内部出来两种说法，也正反映了想进入上游面板产业对于国内家电企业来说不是说到就能做到的。 按世界平均水平，投入一条5代以上液晶面板生产线需要15亿美元，7代线更高达40亿美元，为第一条5代线上马，上广电筹齐了10亿美元，创下“行业最省投资水平”。而四家家电巨头目前的年利润平均才不过1亿元左右，郭则理直言：“把中国7家最大的彩电企业的净资产加起来也不够40亿美元。” 聚龙寻找技术转让方面的合作伙伴的任务同样艰巨，日韩企业对液晶技术的对外转移封锁很严，而中国台湾企业又因为政治因素也很难向大陆转让技术。有报道称，深超投高层曾多次前往日本、韩国、中国台湾等地寻找技术合作伙伴，但一直未有明确结果。 液晶面板是个技术壁垒高、投资巨大、风险也巨大的行业，进入其中的企业步伐稍慢便会面临被产业列车甩出去的危险，所以在巨大的市场机遇面前，全球只有少数几个玩家。正因为此，对于国内彩电企业有没有能力、有没有必要自己建设面板厂，实际上业内一直存在争议。 国内第一条液晶生产线吉林彩晶的命运便提供了一个失败的样本。1999年，吉林电子集团投资7亿元成立吉林彩晶，从日本DTI公司引进一条2代液晶生产线，这条生产线到2004年正式投产，但据传吉林彩晶已经濒临破产关闭。“原因是负债率太高。”业内人士告诉记者。网上的消息称，目前彩晶的大半工人都已经停薪休息两个多月，现在正在运作破产之事。 帕勒咨询机构董事罗清启认为，中国家电企业最应该向日韩企业引进的不是生产线或者技术，而是一种保持技术先进性的意识。“韩国企业在模拟时代是远逊于日本企业的，但在液晶和等离子时代三星和LG却迎头赶上，这是因为他们有一个成型的、清晰的产业追赶计划。”这位家电专家反问到，“技术还是在不断前进变化的，我们在液晶上已经输掉了，下次我们会不会赢？” 政府该不该出手 由于国内家电企业在资金和技术上都存在短板，凭借他们自己的力量实在很难进入飞速发展的液晶面板产业，因此业内人士亦不断呼吁，应该由政府出手，效仿韩国模式。近年来在平板显示行业风头最健的三星和LG，当初正是在韩国政府不遗余力的支持下开始发展液晶技术抢占行业制高点的，到现在，三星和LG的出货量正在赶上或超越液晶领域的夏普和等离子领域的松下成为行业第一。 有业内人士指出，在彩电行业CRT时代，我国通过直接出资或发放银行贷款的形式投入150亿美元，启动7大彩管厂、8大玻壳厂，随后各地引进100条以上彩电整机生产线，打造出一个完整涵盖上下游的CRT产业链，从而才有后来国产CRT打败洋品牌的辉煌。也因此，彩电商们在众多场合表示，希望国家将液晶屏的量产作为国家科研重点项目，项目的投资由国家、地方政府和企业三方共同承担。“现在国内家电企业处在全球产业链分工的末端，根本没有利润去做技术研发方面的积累。”罗清启说，“企业没有钱、没有人才、没有时间，现状已经说明了市场是失败的。由于技术具有很强的外部性，应该靠外力去集中资源，解救市场失灵。” 相反的观点则认为，CRT时代是计划经济时代，市场经济时代企业应该自担风险。国务院发展研究中心市场经济研究所副主任陆刃波认为，市场经济条件下，政府只应起到制定政策、引导行业的作用。他认为，液晶面板行业是一个高投入、技术更新快、风险巨大的行业，“在这种竞争性行业，企业没有能力作面板了，有风险了就叫国家无偿去投资，这是笑话”。 事实上，目前在是否出资扶持液晶面板问题上，虽然中央政府没有明确表态，地方政府却在力挺。中国现有的两条液晶屏生产线京东方和上广电的主导方都是当地政府，虽然京东方2005年亏损超过16亿元，但北京市政府还是牵头组织7家银行向京东方联合贷款61亿元，而上海市政府也将牵头引资40亿美元用于上广电第7代液晶屏生产线的建设。在聚龙光电项目上，主导方也是深圳市政府。此外，山东东营胜利油田、江苏昆山等地区也都在准备或正在引进第5或第6代液晶屏生产线。 但地方政府的财力能否持续供应胃口巨大的液晶产业所需，并支撑国内企业赶上日韩企业确实是一个问题。“地方政府哪有那么多钱，应该是中央政府来做这件事。”郭则理说。而如果由中央政府出资，采用什么样的模式、官学企的资源怎么组合都是问题。“国内这么多家彩电厂，投资给谁，基地厂房建在哪里？”陆刃波问道。 无论国家在平板电视产业面临困局的情况下是否出手，这个行业如何创造一种机制，把资源组织起来培养自主创新的能力，是中国各技术产业都面临的关键性问题。（□记者 冯禹丁） 平板电视重蹈手机覆辙 遭遇面板缺乏产权危机 http://biz.163.com 2006-03-09 19:18:57 来源: 商务周刊(北京) 网友评论 1 条 韩国模式能否复制？ ——本土平板彩电工业技术能力的发展选择 历史总是惊人的相似
20年前，我国彩电工业不掌握彩色显像管（CRT）技术。20年后，当显示技术从彩色显像管显示升级到平板显示时，国内企业也不掌握平板显示器件技术。历史总是如此惊人的相似。 20年前，国家实施了“彩电国产化”重大工程，等于复制了日本当时的17寸、21寸的彩电工业体系，从硬件层面的电子元器件到整机生产，到软件层面的质量控制与器件采购，全盘引进日本彩电工业体系并将其国产化，由此而奠定了我国彩电工业的根基。随着持续的技术引进，如咸阳彩虹引进东芝的25寸彩管技术，以及国内一些有战略远见的企业通过自主开发，如安阳彩玻自主开发并掌握大屏幕玻屏技术，国内彩电工业在1990年代中期掌握了大屏幕显像管技术，国产化工作全部完成，彩电工业具备了掌握市场领导权的技术基础与产业基础。 彩电国产化成功的标志是长虹在1996年的降价行为，这意味着中国彩电工业在CRT彩电生产技术、产品设计上已经成熟，产业技术能力不断增强。外国品牌占领中国市场的格局被彻底扭转，取而代之的是长虹、康佳、海信，以及稍后的TCL与创维，国内品牌成为市场消费的绝对主流。 但尽管国家通过计划手段实施的彩电国产化工程获得了巨大成功，最好的彩管仍然是日本、韩国的天下。此外在彩电专用芯片上，中国仍需进口。 进入新世纪，平板显示技术开始出现并加速替代彩管技术。然而国内彩电工业并没有像韩国那样，在引进彩电技术并国产化后实现了从彩管到平板的技术跨越。2005年末日韩企业在国内市场领导降价行为，标志着中国彩电工业已经失去了市场领导权。其原因有三：一是渠道因素，国美、苏宁这样的渠道商既为本土企业、也为外资企业顺利进入市场提供了共用平台，国内企业的渠道优势地位逐渐消失；二是成本，外资企业充分利用本土人力资源，令本土企业赖以生存的成本优势不断被削弱；三是技术优势，本土企业根本不掌握平板显示技术。尽管原因有三，但缺乏平板显示技术才是“致命”的。几乎是一夜之间，我们发现又回到了20年前。 韩国经验： 金融风险与自主创新能力的并存 韩国彩电工业走了一条从技术引进到自主创新的路子，并在很多方面获得巨大成功。成功的关键是韩国政府坚强的战略决心与一批有远见的企业。韩国彩电工业的技术引进集中在1970年代早期，也是从组装开始进入彩电工业。韩国掌握彩管技术来源于三星和美国康宁的合资，然而三星认识到，合资并不能自动地让自己掌握彩管技术能力。三星依托合资公司，组织自身研发力量大量学习技术，从而逐渐掌握从设计到制造的彩管技术能力，自主开发出短颈大偏角显像管。 在芯片技术能力方面，三星走了一条技术跨越的道路。早期的三星仅仅从事一些辅助性的芯片封装业务，根本不具备设计与制造能力，但三星公司通过大量引进美籍与日籍、韩裔留学归国人员或在美日工作的工程师，以吸收外部知识。更重要的是，三星在韩国本土与美国硅谷同时设立独立的研究团队，韩国本土团队聘用本国员工，美国团队聘用硅谷员工，并让本土团队与美国团队互相竞争、定期交流。不到两年，两个团队同时获得成功。这种通过内部竞争提高技术学习的强度、通过团队交流提高对外部知识学习的速度，让三星在较短时间内获得了芯片技术能力，并成为国际芯片工业的领导厂商。 在平板显示器件方面，三星公司紧紧跟随全球的产业技术发展，积极搜索日本、美国和欧洲的研发情报，同样通过引进外部人才吸收外部知识，自主的技术努力最终令三星也获得平板显示的技术能力。值得重视的是，三星除了引进人才，还在世界各地，特别是在美国，对一些有产品设计能力但资金困难的高科技企业采取收购、合资等手段，将这些企业的技术能力转移到韩国本土，这大大加速了韩国本土的创新能力发展速度。 韩国之所以能够从合资陷阱中跳出来，成功发展技术能力，原因有三：第一就是在合资的同时强化自身内部的技术学习，将合资只作为自身技术学习的一种手段；第二，大力引进外部人才来吸收外部知识。自主创新不是“闭门造车”，而要放眼世界，引进外部才人比引进外部技术成果更有利于本土自主创新能力的发展；第三，政府给予大量的补贴与产业保护。 尽管韩国模式取得巨大成功，但其成本也是巨大的。由于研发充满不确定性，是高风险、高回报的事业，单纯依靠三星、LG等自身的力量，根本不可能支付如此高额的高风险投资。韩国政府在很多时候通过行政手段迫使银行向这些企业贷款，而研发过程中的失败所形成的成本，最终都转化为韩国银行系统内部的坏账，这也是韩国金融危机的根源。庆幸的是，由于韩国的企业掌握了核心技术，韩国经济能够很快走出危机，并获得新的经济增长。 尽管韩国的这种模式在彩电工业、汽车工业、芯片工业、核能工业等领域实现了成功，但这种模式同样也出现了失败，比如计算机工业、数控机床工业。这就说明，韩国模式的成功，并不能完全直接的照搬到其他国家。 中国的症结：只引进不学习 中国彩电工业通过国产化获得成功，但在“摧毁式创新”出现后，国产化所取得的成功转瞬消失。彩电工业的这种现象并不是一个特例，而是我国改革开放以来实施国产化科技政策以来的一个普遍现象。 产生这种现象的症结就在于两个失误。一是国产化仅以产品为目标，而不是以发展技术能力为目标。通常国产化会有两个结果，一是在知识层面的科技成果，因为产品也可被视为科技成果；二是组织层面的技术能力，比如产品开发能力、制造能力。然而，只有拥有了技术能力才能制造出产品，技术能力是产品之“母”。单纯的追求将产品制造出来，可能只是“知其然而不知其所以然”，因为生产出来并不意味着能够设计出来。而获得产品设计能力，需要高强度的学习与大量的设计实践。中国的国产化政策，恰恰是让大部分中国企业学到了“不知其所以然”的制造能力，企业的产品开发设计能力始终较弱； 第二个失误是只合资生产不技术学习。中国合资与韩国合资的根本不同，就在于合资的同时是否还存在内部的技术学习。中国企业在合资后一般就放弃了自身内部的技术学习，将赚钱作为合资的全部目的，结果并没有获得自主创新能力，陷入不断技术引进的陷阱。在彩电领域，中国的彩管企业除咸阳彩虹未合资外，其余企业均进行了合资，这些彩管企业同样是只合资不学习，自然没有发展出平板显示技术能力。 两难的突破：依托重大科技专项 引领发展自主创新能力 不搞自主研发就没有核心竞争力，搞自主研发就会形成金融坏账。如何跳出这个两难境地呢？ 第一，自主创新离不开国家的支持，但像韩国那样政府支持企业的模式并不适合我国国情。韩国是一个小国经济，而我国是一个大国，完全照搬小国经济发展的经验可能蕴含巨大的风险； 第二，自主创新需要学习外部知识。学习外部知识的最有效手段并不是引进设备技术，而是引进人才，特别是在发达国家的华裔人才，以及收购发达国家那些技术先进而财务困难的中小型科技公司，直接获得技术能力； 第三，自主创新的根基是企业内部高强度的技术学习。企业内部不搞技术学习，就不会吸收外部知识、也不会获得自主创新能力，更不会获得核心技术。 基于上述，依托国家重大科技专项来引领国家自主创新能力，可能是破除两难困境的好路子。在刚刚发布的我国《中长期科学和技术发展规划纲要 （2006-2020年）》所确定的十六个重大专项中，其中一个就是“高分辨率对地观测系统”。将平板彩色显示系统纳入到该专项，形成该专项中地面显示的重要组成部分，让国内彩电工业依托该专项大力提高本土彩电工业、显示器件工业的自主创新能力，无疑是避免政府直接保护企业、实现金融稳定和保护市场公平竞争机制的新思路。 进入液晶面板将是一条不归路 冠捷集团是全球第一大显示器OEM生产制造商和全球第二大显示器生产制造商，目前占据全球显示器市场份额35%以上，2005年，冠捷的液晶显示器销量达到2200万台。2月16日，冠捷科技集团副总裁、中国区总经理段振华在2006中国IT市场年会上接受《商务周刊》采访时表示，液晶显示器将在未来四五年完全取代CRT显示器，他预计冠捷2006年液晶显示器销量将会增长到3200万台。 《商务周刊》：国内液晶面板主要生产企业京东方科技集团是冠捷的股东之一，目前京东方在冠捷液晶面板采购中占多大比例？ 段振华：冠捷的LCD显示屏面板来自全球11家厂商，基本上包括中国的大陆和台湾、韩国、日本所有的大型面板生产企业。对液晶面板投资最早的是日本企业，韩国和中国台湾随后进入，其后是大陆的京东方和上广电。这个产业的特点是资本密集、技术密集，既要有钱又要有技术，正好适合这四个地方发展。 京东方的面板在我们的采购中占的比例很小，因为京东方在中国只有一座5代厂，在韩国也只有一条3.5代线，目前占我们的供货量比例不到10％。 《商务周刊》：对于国内四家彩电企业联合进军上游液晶面板产业，业内一直有争论。一种观点认为，这个产业技术更新快，投资巨大，风险很高，我们可以利用上游的充分竞争，不需要自己搞面板；另一种观点认为不自己引进、吸收技术，只能在产业链低端打拼。您如何看这个问题？冠捷的液晶显示器销量已经位居世界第一，是否有进军上游面板产业的计划？ 段振华：冠捷显示器去年全球销量是2200万台，而且我们也已开始做液晶电视，去年冠捷液晶电视的出货量是60万台，只是刚刚起步，但我们将液晶电视视为液晶显示器后的第二产业。 可以说冠捷对于面板有很大的需求，但LCD面板的投入确实太大，目前一条液晶面板生产线的成本动辄上百亿人民币，而且面板产业本身也需要具备经济规模。现在继续投入的企业大都是从3代、3.5代、4代、4.5代、5代这样一路发展而来的，这个行业气候已经形成了，全球的产能分布基本上是韩国LG、三星，日本的夏普以及大陆的京东方和上广电以及中国台湾厂商，后进入者生存将非常艰难，实际上国内两这家企业目前也还在挣扎奋斗当中。 权衡之后，我们的感觉是，现在进入液晶面板产业将是一条不归路：第一，我们没有足够的资金去烧钱；第二，我们在技术上也不占有优势。所以我们目前对于产业链上游的投资还只限于背光模组，而不会去自己做面板。 当然我们无法评论国内彩电企业的决定。但是国内彩电市场仍以内销为主，所以相对来讲生产量并不是很大，即使4家电视厂加起来经济规模也不够。我并不是说他们做得不对，只能说在目前的情况下投资风险很高。 《商务周刊》：您认为在液晶面板产业发展中，政府应该做些什么，发挥哪些作用？台湾地区在这方面有何经验可供内地借鉴？ 段振华：无论韩国、日本还是台湾地区，液晶面板产业都得到了政府的支持，在这种高投入、高风险的行业中，这是必需的。一般的支持方式包括银行低息贷款，或者10年、5年的延期还款政策，还有其他的优惠条件，比如为了奖励投资而免除部分税收等。台湾也基本上是这样，而且台湾还一直通过科技投资基金来奖励企业的类似投资。（□文 张胜（西安交通大学公共管理学院科技政策与管理研究所副所长））
