爱华网近期，Yankee Group发布报告称，知识产权赔偿（即免责）问题正在成为开源软件的梦魇，但却对微软公司有利。该公司高级分析师Laura DiDio表示：“企业Linux或开源软件 用户，如果缺乏知识产品赔偿保证和产品保证书，将会面临花费大量时间、金钱和资源应对司法诉讼的危险。”尽管这一观点遭到了Linux厂商的驳斥。DiDio坚持认为，企业在面临旷日持久的诉讼之时，除了金钱损失，还可能影响声誉。在DiDio看来，与开源的Linux相比，微软为其产品提供了最具体、全面的赔偿保障条款。在Yankee的报告发布前不久，澳大利亚的一家公司也发布了一部有关Linux与Windows对比性报告，称Linux 系统在3年内比Windows系统成本低36%，这一结论与著名市场研究机构Forrester结论相左： 后者的研究表明，尽管初期购买成本低，但考虑到规划和培训费用，Linux 的总成本比 Windows 的总成本高 5%~20% 。这两份报告将这场有关Linux与Windows对比的争论推向了新的高潮。在这场难以得出最终结论的争辩中，用户或许可以对两种产品有了新的认识，从而在进行系统规划时，获得了更多衡量的因素。 微软反击11月8日，《商业周刊》撰文指出，过去一直青睐开资源软件Linux的低廉售价和灵活功能的欧洲各国政府，面对最近暴露出的一些问题，不得不重新审视自己的选择。在法国，巴黎政府拥有1.7万台台式电脑以及数百台服务器，政府曾筹划将所有电脑的Windows操作系统更换成Linux。10月13日一份可行性研究报告的发布，使巴黎政府最终决定仍然采用Windows操作系统。在德国的柏林，德国议会的Linux迁移计划也被迫中止，原因是技术故障导致用户无法访问网络；同样是在德国，海登海姆也决定留在Windows阵营中；芬兰Turku市政府也改变了之前的Linux转化计划，在此之前他们对Linux曾经做出一次为期三年的实验，不过根据雇员的反映，效果并不令人满意。在今年年初，伦敦Newham议会也决定放弃使用Linux操作系统的计划，而准备继续和微软进行谈判，争取签署新的软件协议。Newham议会是从去年开始围绕Linux进行一系列测试的。但最后认为：移植到Linux环境中会给议会工作带来无法承受的风险，因此决定放弃使用Linux。在欧洲，软件不仅仅是IT问题，它已成了政治问题。从巴黎到维也纳，以及罗马，各地市政府的公务员和政客们被卷进了这场轰轰烈烈的操作系统大战中。战争的一方是试图在PC与服务器保持主导地位的微软，另一方是支持开源模式的派别。这场发生在各地政府办公大楼内的争论将欧洲变成了全球软件战争的主要阵地。正是因为此，微软在这场开源浪潮中，市场丢失最多的要数欧洲了：维也纳政府开始了将数百台电脑转向Linux；挪威第二大城市Bergen,也决定将20台运行Unix的数据库服务器转向Linux，而非windows。尽管目前暂时因资金问题而搁置，德国慕尼黑政府也决定2008年将1.4万台PC转向Linux。各国政府一系列举动无疑杀得微软措手不及，"微软从没有想到开放资源的大潮会如此汹涌。"加州分析机构Enderle Group 如是说。欧洲各地政府对Windows态度的变化，部分源于微软的努力。今年1月，微软又发起了名为"了解真相的"新的广告攻势，以向用户提供有关采用Windows和Linux的优劣对比信息。微软在宣传中列举了第三方机构的TCO调查结果，以及用户从Linux更换至Windows的事例，以消除"Windows成本比Linux高"的形象。为此，微软先后抛出了13份有关Windows产品与Linux对比的研究报告。9月15日，微软任命了专门的欧洲、中东和非洲平台战略主管，负责劝说这些地区的政府和企业用户选择Windows平台。而微软平台战略总经理Martin Taylor几乎也是马不停蹄地在亚太各国访问，向用户说明Windows平台相比于Linux的优势。9月20日，微软还宣布扩大源代码共享计划，将向60多个政府和国际组织开放其最新版Office软件源代码。作为微软政府安全计划（GSP）的延续，微软将向政府用户开发90%的源代码，未开放的10%也均是与安全无关的第三方专利。2003年1月，微软发布了一个全球性的政府安全计划（GSP），向各国政府开放其操作系统源代码，以解决政府和国际机构独特的安全需求。微软有关人士表示：作为一个商业性的公司，微软根本不可能预留后门，所谓的安全性担忧根本不存在。现在看来，微软的各种努力正在开始见效：在有关Linux与Windows孰优孰劣的争论愈演愈烈之际，有越来越多的政府和企业用户开始用一种理性的观点看待Linux以及向Linux迁移的问题。计算机世界（美国）总编Don Tennant表示，当企业开始用Linux运行关键企业应用之时，就不能继续再用自由、反叛精神技术人员的标准来衡量它。Yankee公司的报告则建议人们暂缓向任何软件平台迁移，直至确保完全转向另一平台可以带来有形的技术收益、更好的投资回报率和改善总拥有成本。 换句话说就是，“不要为了迁移而迁移。”开源游戏
长期以来，Linux等开源软件以其免费、低成本受到广泛的追捧。但即使是从事开源事业的业内人士，在几年前就承认：Linux并非免费午餐，必须遵守其游戏规则――GPL（通用许可协议）。
曾担任共创软件联盟常务副秘书长兼《共创软件》杂志执行主编的姚郑博士两年前接受记者采访时就介绍称：自由软件基金创始人Richard Stallman提出了"Copyleft"概念，即利用版权法来保证开源软件被后继者修改和再发布之后仍然保持"自由与开放"。目前有30多种开源软件许可证，其中最常见的开源许可证是自由软件基金组织公布的GNU通用公共许可证（通常称为"GPL"）。“有时因为对GPL等开源软件许可不了解，而导致无意识侵权。”姚郑表示。GPL许可证保证了遵循GPL的软件和所有由遵循GPL的软件派生出的软件都继续在GPL协议下发行，下游的许可证不能将该软件变成专有。一个极端的例子就是，如果企业在其专有产品中使用了一行遵循GPL的代码，根据GPL的要求，企业发布产品时，必须把整个产品的源代码免费与公众分享。业内人士认为：合理利用开放源代码软件，为国内软件业的发展提供了潜在良机。但国内对开源软件的许可规则尚缺乏深入理解，如果不妥善处理相关法律问题，将会为软件发展带来隐患。根据GPL协议，那些业界所谓专家鼓吹的“开发基于Linux的自主操作系统”无疑是在痴人说梦。既然下游的开发者对内核无法控制，且必须将所有的成果都要开放，在此基础上开发出的操作系统又有什么知识产权可言呢？相反，如果像某些国内厂商那样，不遵循GPL协议而奉行“拿来主义”，将国外的Linux简单开发变成“国有”操作系统，这种只拿来、不贡献的做法，在全球化的背景下，未来会带来巨大的违约成本，毕竟Linux内核仍是为开发者所有的。曾负责Turbo Linux亚太业务、在Linux行业从业多年的潘迪表示：由于不拥有知识产权，对Linux厂商而言，销售只能是靠服务，而非许可。SCO公司（中国）总经理兼副董事长贾耀良也表示：GPL推翻了软件业赖以存在的基础――版权。基于Linux的操作系统不会拥有未来，但国内企业可以基于Linux开发应用软件（距Linux核心一定距离的开发可以拥有专利）。面对“会感染”的GPL协议，Linux似乎可以不受任何版权的限制。但实际上，对于基于Unix开发出的Linux而言，由于其来源的复杂性，却有可能涉及其他商业公司的专利问题。SCO公司对IBM以及Linux主要用户的诉讼，已引发了有关Linux专利的争论和担忧。拥有Unix专利的SCO公司称，IBM将于Unix开发的相关成果贡献给了Linux，使后者出现了跳跃式的增长，进入了企业级市场，但IBM此举并没有得到专利拥有者SCO的许可。据SCO公司（中国）总经理兼副董事长贾耀良表示，开源模式还有值得思考的地方，不能保证其没有产权问题。“Linux涉及267项知识产权问题，其中30项为微软所有，50~60项为IBM所有。”美国一家提供专利和版权保险服务的企业――开源风险管理（Open Source Risk Management）2004年8月初发布研究则称：Linux涉及283项专利权，其中1/3为Linux支持者，如惠普、IBM、Novell和Oracle拥有；但微软公司也拥有其中27项专利，而且正在大力保护其知识产权。微软公司将加快专利申请，计划从2004财年的2000项增加到2005财年的3000项。贾耀良表示：“IBM等Linux支持者已表示不会提出专利诉讼，但谁也不能保证其他厂商不会提出专利费申请。在Linux在发展过程中，谁也无法保证其中不包含专利侵犯的内容。”“微软公司正通告支付费用给Sun、Novell等公司，以消除自己的专利问题，下一步微软会做什么，谁又能知道呢？”实际上，Linux的专利问题已经受到了用户的关注。在备受瞩目的德国慕尼黑市，当地政府出于对违反专利的忧虑，已决定暂时搁置将1.4万台PC转向Linux的计划。一位官员称，专利问题对该市的Linux迁移计划来说可能是场灾难。据了解，微软公司CEO鲍尔默在今年10月给客户的邮件中宣称，微软已为其产品的全部知识产权提供法律保障，这是Linux等开放源代码软件所做不到的：目前，没有一家厂商提供Linux的知识产权保障。据悉，为了应对知识产权问题，Red Hat 已开展了开源保障计划，其中包括承诺将来替换任何发现侵犯知识产权的代码。Linux没有神话不久前，作为国家试点之一的吉林农信成功采用Microsoft Windows Server 2003平台，并集成Windows Service for Unix（SFU），替换了原有的SCO Unix操作系统，以构筑全省集中模式下的现代化支付系统构筑。与此同时，国内另一家金融机构――民生银行也签约国际供应商，全面转向Windows平台。
就吉林农信而言，根据初步估计：与Linux解决方案相比，平均网点扩充成本减少了约1.5万元人民币，TCO(总成本拥有)更降低了20%以上，同时新系统显著降低了操作的复杂性，更易于管理。在一些人士眼中，类似于吉林农信这样的结果，在他们眼中，无疑是天方夜谭。在他们看来，免费的Linux肯定是“省钱”的，因此在面临降低成本的压力之时，会毫不犹豫地选择Linux等开源产品，这种趋势在2004年出现增长趋势。但实际上可能并非如此，Linux本身虽然免费，但依然暗藏其他成本和风险，比如人员培训、支持以易用性。著名市场研究机构Forrester在其报告中称，通过对Linux用户的长期调查，Linux平台的总拥有成本平均比Windows平台高出5%～10%。由于降低成本的压力，一些企业受到免费软件的诱惑而转向Linux，但却没有为随之而来的管理成本和风险做好准备。此外，IDC在其报告“Windows 2000与Linux在企业计算中的对比”中也称，因为初期的购买成本为零或很低，Linux被普遍认为是免费软件，但如果考虑到人员培训等诸多因素，免费软件并不便宜。IDC在其研究中发现，在网络基础设施、打印服务器、文档服务器、网络服务器以及安全应用等企业常见的任务中，除了网络服务器外，Windows 2000的总体成本均低于Linux，且相当可观：5年内降低11％～22%。在此前提到的欧洲各国搁置Linux计划的案例中，除了专利风险外，实际上，成本才是最重要因素。微软平台战略总经理Martin Taylor告诉记者，法国巴黎市政府通过调查发现，把整个系统转到开源上太昂贵了。英国伦敦放弃Linux的原因是，其顾问研究发现，Linux的支持成本每年比Windows至少多60万美元；芬兰Turku市对Linux进行为期三年试验，发现雇员因操作不便拒绝使用Linus，该计划也被迫流产。
Yankee独立报告指出， 部署Linux或者从Windows向Linux 进行的转移所需的成本四倍于Windows升级，而需要的时间则是Windows 升级的3倍。其他TCO成本包括：Linux 系统管理员的薪酬要高出 20% 到 30% ；第三方性能和管理软件的成本比同类Windows工具高出15% 到 25%。除了近乎免费的首次采购成本（仅限于网上下载版，），Linux的“可靠的安全性”也是一些人士追捧它的原因。的确，与Windows相比，Linux似乎很少发布什么补丁，受到攻击的事件也很少，在现在这种病毒肆虐、攻击不断的信息社会，Linux似乎给我们提供了更好的选择。但实际情况真的这样吗？伦敦安全机构Mi2g不久前发布的一篇报告却让人大跌眼镜：Linux操作系统的记录最差。根据安全性，排名在前的是Mac OS X和BSD Unix，Windows排在第三位。这篇报告对去年2003年11月到2004年10月全球发生在永久连接的计算机上的235907起入侵事件进行了分析。其中65.64%的入侵事件是针对Linux的。Windows计算机占所有记录到的入侵事件的25.19%，而基于Mac OS X或BSD的计算机仅占4.82%。Mi2g的报告可以算做特例，与Windows平台相比，Linux相对较少的用户基数使它在攻击上不被黑客青睐，eWEEK.com安全中心编辑Larry Seltzer对为何Linux在现实中很少遭到病毒攻击发表了自己的观点：身份低微带来的安全性。Larry表示：“黑客当然可以编写针对Linux的病毒，并能取得成功。让Linu免受攻击的惟一原由是黑客认为不值得去做这类事情。” 换句话说，如果Linux真的有一天像Windows这么普及，信息安全情况不会好那里去。Red Hat公司总裁Matthew Szulik也承认：微软成为了病毒编写者经常攻击的目标之一，这也是很容易理解的，因为在市场上有着大量的微软的产品。Forrester则对 Windows 和 Linux 产品销售商在响应安全漏洞的措施与能力、安全漏洞的严重性以及在漏洞修补的彻底性进行了分析。Forrester称：平均来说，在响应速度上， Microsoft 会在安全问题公开暴露之后的 25 天之内推出修补程序，Linux则是57天，最差的Linux公司高达82天。此外，Microsoft 也是惟一能 100% 修补已公开漏洞的厂商。安全性其实是个产业问题。Red Hat 总裁表示，这需要各个厂商合作应对。鲍尔默则称，微软公司已将软件的安全性列为头等大事。在多项计划中投入巨资，以提高软件安全性。但是很多的国内企业在进行IT投资时，“更考虑首次采购成本而非总体拥有成本”。微软公司商业价值高级经理Bill Barna认为，对用户而言，IT投入不应该只是关注首次采购成本。IT的总体拥有成本（TCO）不仅包括首次采购和执行成本，同时也包括IT部门工作人员的成本，以及在未来使用这个产品的时间内需要的所有其他成本。“但仅仅考虑TCO还不够，在做IT投资时，更重要的是还要考虑业务部门、IT部门所能获得的好处，即通过采用新的技术能获得什么益处。”Bill Barna进一步补充表示。目前担任微软（中国）公司平台策略总监的潘迪也表示说：“微软是基于商业软件模式发展的，它在集成创新能力，以及安全、可靠、方便管理、协同工作、性能几大要素方面都居于优势地位。”潘迪最后还表示：无论客户选择任何平台，希望客户进行详细的价值分析，包括TCO和价值回报。Linux之惑
Linux的SCO公司的贾耀良指出：以Linux为代表的开源软件实际上动摇了软件业的基础――版权。这种免费软件环境导致缺乏推动软件业进步的经济动力，在信息社会中，知识产权将会在经济中发挥核心作用。但这把双刃剑在损害商业软件企业利益的同时，也使Linux发布商举步维艰。
潘迪在谈及Linux发展模式的困境时如是说。“当任何系统进入关键应用之时，我们不能再依靠热情来发展它。”贾耀良认为，开源软件实际上为少数的硬件厂商所利用。比如，一些厂商每种服务器都有自己的操作系统，维护这些不同的操作系统需要专门的队伍，采用Linux则可以大大降低成本，打击对手。“Linux发布商基本上靠硬件厂商输血。”开源模式的困境也迫使Linux发布商探讨新的模式。贾耀良介绍称，“Red Hat现在要求企业为每台PC和服务器购买操作系统，即按照Copy来卖。”对于Linux的商业化，贾耀良似乎并不看好：“对用户来说，扶植老魔鬼，比扶植新魔鬼要好得多。”微软公司平台战略总经理 Martin Taylor坦承：这对我们十分有利。Martin Taylor 在接受记者采访时表示：“今年让我感到吃惊的一件事情是Linux的商品化。当免费得到某种东西时，人们不会太在意它的问题。你会听到人们说：‘我们没有出钱，我们不应当太在意安全问题。我们会自己搞定它。没有回归测试。哪有什么关系？我们可以自己测试。’然而，一旦开始付钱，你就有了要求，事情就是这样。Linux改变成商业模式，做成商业化软件，我们就更容易去竞争了。”当记者就开源商业模式面临的问题采访Red Hat公司时，该公司亚太市场经理Martina Cho表示，Red Hat采取的是整合订购的方式，向用户提供技术、服务和维护。这种发布模式与商业软件非常类似。在人们看来，Linux的安全性高原因在于用户可以随意修改代码――当每个用户都对产品进行修改的时，产品的安全性提高肯定会大幅度提高。Martina Cho表示：成千上万的用户每天查看源代码，并进行改善，会让它更安全。但Linux的模式存在的问题在于：不是用户的所有修改都能应用到厂商产品和社区内核上，而且Linux内核的修改必须经过社区管理机构的同意。于是，我们看到这样奇怪的现象：“用户使用的Linux产品，各个厂商发布的基于不同内核的Linux产品，以及社区的内核均不相同。这种产品间的千差万别显然会造成新的问题。”业界人士表示。面对Linux，用户的选择也日趋理性。据业内人士介绍，现在越来越多的用户在选择Linux之时都会提出：“你有没有产品路线图？你的下一个版本如何？何时会发布？”尽管Linux存在诸多问题，开始受到置疑，但Linux作为与Windows平台相抗衡的另一种平台，显然有其特特之处，对用户而言，至少在与微软讨价还价的谈判中，Linux显然扮演了重要角色。除了在服务器领域的进展，Gartner预计，2005年预装Linux的PC将由4.4％增加到5.7％，尽管其中很多会被卸载，但也说明，Linux作为另一种平台也正在崛起。
