爱华网面对中国经济下行态势，各地相继抛出一系列的投资计划。此一轮投资的规模，有报道说是12万亿元，也有专家估计可能达到17万亿元之多。总之，又是政府投资的盛宴。 此次投入的资金来源，有中央财政投入，但主要的是地方配套，有地方财政投入，也有地方债，还有政府贷款以及民间投资。据统计，已公布的23项8418.15亿元的投资中，地方财政的负担25%～50%不等。 有此豪赌可见目前中国各级政府财政仍然是建设型财政，与中国曾经致力于建设的公共财政距离遥远。大致来说，建设型财政是以经济建设为支出重点或主要内容的财政，它是计划经济的产物，而公共财政则与市场经济相适应，是为市场经济服务的。 在中国传统的计划经济或者说管制经济中，政府控制经济命脉，主导经济发展，政府之外无市场，无经济主体。因此，经济建设必须由完全掌握经济命脉和经济资源的政府主导。这种情况下，如果政府不投资经济，不进行经济建设，经济就停滞了。所以，政府进行经济建设，是其职责所在。这种模式下的政府财政，就是建设型财政。 公共财政是与市场经济相适应，满足社会公共需要，为社会提供公共产品的财政。也就是说，在市场经济条件下，政府要从经济建设中退出来，将经济建设的任务交给市场，只要市场能够完成的，市场能够提供的，政府就要退出，财政不再投资。只有市场无法提供的，或者说市场失灵的地方，财政才应该进入。显然，公共财政与市场经济相辅相成，是作为市场经济的补充而存在的。 按照著名经济学家萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中的定义，纯粹的公共产品，是指每个人消费这种物品或劳务，不会导致别人对该种产品或劳务的减少的那种产品。公共产品的特点，决定了如果由私人提供的话，就无法收回成本，因而不可持续，所以，必须借助政府的强制力，通过征税等方式筹集资金来提供。当然，完全纯粹的公共品只有国防，司法，公共秩序等有限的数种，而更多的是介于私人产品与纯公共产品之间的准公共品，如基础教育，科学研究，公共卫生，社会保险，基本医疗保健等等。这些产品，是市场中的私人所无法提供的，它必须依靠政府来解决，依靠政府财政来筹资。 由此就厘清了政府与市场的职能和界限。政府不必介入经济建设中，因为经济建设可以由市场提供，并且由于市场竞争，能够保证其效率；而政府进行经济建设则往往是低效的。但对于市场无法提供的公共产品和准公共产品来说，政府则拥有以强制力征税以筹集资金的便利。 公共财政以满足社会公共需要，提供公共产品为首要原则，那么，如何决定需要提供的公共产品的优先顺序呢？这需要有一种能够准确反应社会公众偏好的民主机制。这就是说，公共财政一定是民主财政，只有用民主财政制度财政决定公共财政投资的优先顺序。公共财政资金任何时候都是稀缺的，其投资是在一定的竞争性的项目中进行权衡。投资黄油就必然减少对大炮的投资。有限而稀缺的公共财政资金应该如何分配，必然需要一种能够测量和反应民意的民主程序和民主制度，由社会公众集体的意志，来决定投资的优先劣后。没有这种民主制度和程序，政府就无法判断社会公众的偏好，其对于公共财政的支出便无法真正反应并满足社会公众的真正需要。 目前中国各级政府的财政，仍然是一种与市场经济不相适应的建设型财政。由于缺少民主程序的约束和控制，存在严重的越位、缺位和错位问题。政府将大量财政投入到建设中去，尤其投入到形象工程面子工程中去，既浪费了稀缺的财政资金也造成对社会资源的错误配置。即使对一些公共产品如道路桥梁等基础设施的投资，也因为缺少民主程序的约束，往往存在不切实际等严重浪费的问题。 中国财政制度改革的目标是建立公共财政制度，而近年一次次出现的刺激经济的豪赌，使中国财政陷入建设型财政怪圈，与公共财政背道而驰。
