爱华网系列专题：3G营销观察
“3G热”已持续相当一段时间了，也引起社会各方面的兴趣和关注，但它毕竟还是属于行业话题，比较专业。现在由于阚凯力、胡鞍钢这两位著名专家学者的论争和许多人士的热情介入，将它一下子扩散到一个很大的范围，真正上升为一个社会话题。3G在我国的发展是关系到国计民生的重要事情，众多专家学者从不同的角度分析讨论这件事情，这是一件很好的事情，有利于3G问题的稳妥解决，有利于我国IT业的健康发展。著名IT观察家项立刚“为有经济学家关注、研究3G而高兴”，指出“3G这样一个牵动国家利益的问题，只是通信业内研究，总是停留在技术的层面上是远远不够的。胡鞍钢先生这样的经济学家站出来研究，对于我们厘清3G的各种经济关系有着重要意义”，这说得真是太好了。
在3G要不要尽快在我国商用的问题上，阚凯力教授是众所周知的“稳健派”，主张应当等到3G的技术和市场都比较成熟时再上马。但是，他并没有反对3G在我国商用。这次胡鞍钢教授推出《中国3G世纪报告》后，阚教授愤然提出不同意见，指出该报告的许多论据与通信业的技术发展和市场实际相矛盾，这是符合他的一贯观点和风格的。以前他和我交谈时，也中肯地指出我的一些文章“一看就不是电信专业的人写的”，我欣然接受，因为事实原本如此；再聪明勤奋的外行，比起内行来仍然还是外行。正因为阚教授有话实说、快人快语，容易引起一些既得利益者反感，于是有人总是指责阚教授站在利益集团的立场上说话。这未免太冤枉他了，其实他是学者型地、发自内心地谈问题的，没有什么力量能左右他的立场、改变他的风格。从内心讲，我是主张3G商用在今年尽快有个眉目的，但尽管如此，我也和阚教授一样，不赞成用不正确的论据来论证3G应尽快上马——科学要求严谨，科学拒绝煽情。
胡鞍钢教授这次推出的《中国3G世纪报告》，矛头所向其实主要是信息产业部以及大唐电信的TD-SCDMA，认为是这些阻碍了3G在我国的发展。对此我深表赞成。3G要不要在我国商用、要不要尽快在我国商用，这是一回事，信息产业部要不要在此问题上起很好的、合乎规律的引导作用、大唐电信的TD-SCDMA是不是事实上起到了误导和阻碍作用，这又是一回事。也就是说，如果在3G商用上的确存在着主管部门不作为、无能力作为或乱作为的问题，如果大唐电信的TD-SCDMA的确存在着借民族情绪而自己“老母鸡不下蛋”又搅合得“小母鸡下不了蛋”的问题，那就怨不得胡鞍钢教授的一顿炮轰了。胡教授并不需要通过炮轰谁来扬名和得益，他也是从一个有责任感的学者的角度谈问题的。我挺佩服胡教授在功成名就后仍有这么大的“愤青”劲头，居然弄出洋洋数万字的报告来向信息产业部发威；我本人自认没有这个本事，因为我已对这批公务员看透、烦透了，不会有心境再和他们谈大道理。例如前些日子我发文谈论3G一事时，干脆用不太雅的语言比喻“有关部门”带来的不爽感觉：“做事情就像放屁一样，你放个响屁也好，放个臭屁也好，毕竟都是清清楚楚、明明白白的事情，怕就怕放螺丝拐弯屁，而且一放就没个完，轻则破坏严肃气氛，重则把人搞出心脏病来。3G的弯子拐得是有些大了，你还是早点来了的好，否则真要把人憋出毛病来了”。
对于3G，有的人消极、不说话了，有的人想说话却不知怎么说，有的人不知说什么却不得不说，有的人言不及义地说个没完，有的人鹦鹉学舌地说说而已，还有的人站在特定立场上说三道四，因此过去舆论界的“3G热”其实存在着很多泡沫和杂质，这对3G的发展是帮助不大或不利的。而“胡阚之争”却不是这样，他们站在各自的立场上鲜明地说出了自己真实的意见，给人以很大的冲击感，吸引更多的人在为3G的健康发展而思索、建言。由于胡、阚两位教授以自己的知名度、桀骜锋利的个性和深刻见解把各方专家学者和大众的注意力广泛吸引到3G问题上来，把它从行业话题上升为社会话题，就必然使问题的探讨更加明朗、开阔和层次提升，最终形成对“有关部门”工作的很好鞭策和监督。
