爱华网拿破伦曾经说过：“不想当元帅的士兵，不是一个好士兵。”这句话从拿破伦本人的经验(从士兵到元帅)和他需要驱使士兵为他拼命去打仗的角度来说，是有道理的。但实际上，这句话没有道理。试想：人人都来当元帅，拿破伦本人去干什么?人人争着当元帅，抢指挥权，谁去冲锋陷阵?仗怎么能打得赢?
最近，我发现企业中有许多人，大概是有意或无意受了拿破伦这句话的影响，总是觊觎着“总经理”这个职位。那些觊觎者，一般来说，不晓得市场的深浅，对自己的经营能力总是估计过高。有些则是刚刚注册的小公司，“十几个人，七八条枪”，头儿戴上一顶“经理”帽子名副其实，也就蛮不错了，但非得在“经理”二字前面堂而皇之地冠以“总”宇，虚张声势，潜越名号。这些经营能力欠缺的觊觎者一旦登上总经理“宝座”，便露出小人得志的本性，处处摆出“总”字号派头和威风，连率张名片出去都格外重一些。得意之情溢于言表，令人侧目而视。
其实也难怪，商品经济大潮汹涌，传闻不少当总经理的人发了大财。那些规舰者暗想，自己“知识不少，能力不错，平日里还有人蛮钦佩的”，何不趁此机会在商品经济这个大舞台上一显身手呢?说不定当总经理以后歪打正着，弄个名利双收，也未见得不会好梦成真。
事实上，现在总经理也成多了。不知你是否听到过这样一则笑话：秋天，在深圳街头熙来攘往的人行道上，秋风一起，落下一些树叶，砸在人们脑袋上。被砸的十个人中有九个总经理，另外一个是总经理助理。
公司多，总经理多，是不是每一位“老总”都发了大财呢?按照社会财富分配“十家企业中大约两三家轻微亏损，四五家保本或微利，一两家严重亏损，只有大约不到一家盈利”的原则，大多数企业不可能赚到大钱。由此推论，大多数总经理也没有发大财。
总经理是那么好当的吗?总经理是那么容易当的吗?凯施者只看见总经理头上耀眼的光环，没有看到总经理肩上沉重的担子；只看见总经理签发支票，气派非凡，没有看到总经理底气不足，亏损日增；只看见总经理手持大哥大，以车代步，没有看到总经理愁城独坐，昼夜焦思……没有当过总经理的人，一心只想当总经理；真正坐过总经理位子的人，大多数不想继续当总经理啊。
我的一位朋友，人品不俗，知识丰富，能说会道。70年代中期，被任命为一家集体企业的厂长。开始上任那几年，他兢兢业业，脚踏实地，干得蛮不错，企业年年赢利，新厂房也拔地而起，职工群众和上级领导都比较满意。但后来他有点飘飘然，头脑发热，好高鹜远，迷上了高新技术，一头钻进新产品开发之中。他盲目地把工厂升格为公司，自命为总经理。按理说，开发高新技术产品是他的份内事，不但无可非议，还应对其敢于创新、敢冒风险予以赞扬。无奈此君缺乏经营头脑，贪多务得，不自量力，一下子上四、五个新产品，人力、物力、财力都应付不过来，许多项目不是功亏一篑，便是果实被别人摘去了。有两个电子产品项目，他率先研制，由于无力坚持到最后，被别人拿去继续开发，最终形成产业，年产值逾亿元，他只能站在局外干瞪眼。至今，他搞的项目虽多，却没有一个争气的。十多年来，他忙忙碌碌，劳而无功。虽然先后也开过几次鉴定会，获得过“科技进步奖”，但总是只开花不结果，一直没有赚到钱。日前碰到此君，发现他对高新技术了如指掌，包括难度较大的计算机系统硬软件，都有较深的了解和积累，称得上半个专家，但在财富积累方面，却毫无建树，不但两手空空，反而欠银行贷款120多万元。特别值得一提的是，此君恃才傲物，对于理应恭敬的人不愿礼贤下士，有意无意中得罪了许多“得罪不起”的人。身为商海弄潮儿，明明知道搞好人际关系是决定企业命运的头等大事，但做起来却拖拖沓沓，诿过他人，使太好良机数次失之交臂。试问：这样一位总经理，“经”了一些什么，“理”了一些什么，何“总”之有?虽然他屡败屡战，现在仍在苦苦支撑，但十分被动，时时捉襟见肘。五十出头的人了，气势早已今不如昔。由于他的思维模式已经固化、老化，处理事务的方式方法仍旧是老一套，企业由他继续“总”经理下去，很难翻身。社会各界对他的基本评价是：“把企业办成了科研所，在积累财富方面无能。”
我们辛辛苦苦办企业的目的是什么?应当理直气壮、毫不讳言地承认：是赢利，或曰赚钱。上面这位仁兄，干了二十多年，到头来，集体、个人都没有赚到钱，反而欠一身债，有什么意思?而且，他是屡屡手里捧着金饭碗，却在天天讨饭吃。其根本原因就是他不善于经营。在他的思维深处，没有时时绷紧一根赢利的弦。每临事，他根本没有把现实的、稳打稳扎的赢利放在首要地位，而是把希望寄托在那些宏伟而又理想的、不切实际的中长期可能赢利的幻想之上。依我看，他不应该留恋总经理位子，早就应该引咎辞职，避位让贤。像他这样的破庙穷方丈，摔出一张带“总”字的名片，有何意义?我认为，在商品经济社会里，只要通过正当手段能赚到钱，有没有总经理这个头衔都无所谓。如果赚不到钱，给我一顶“总经理”的帽子，或封为“齐天大圣兼总经理”，我都不会干。能够通过正当手段赚到钱，不是总经理也可以当做总经理看待；如果搞来搞去赚不到钱，即使头上戴顶“总经理”桂冠，别人也不会把你当货真价实的总经理恭维。
不久前，笔者又碰到一位“总经理”。此君年轻气盛，才情横隘。80年代初，毕业于某著名学府计算机系。由于他的头脑比较灵活，一天一个主意，有人戏称他为“梦幻型人才”。他在开发某种高新技术产品的软件方面作出了比较引人注目的贡献，具有一定实用价值。无奈此君不甘在技术王国里忍受寂寞，忽然迷恋起市场来，一心只想当总经理。看了几本有关经营管理的书籍以后，他自我感觉良好，佩起来头头是道。由于他掌握了技术王牌，在一次组建民营股份有限公司的机会中，有人让他三分，有人捧他三分，总经理的职位遂如愿以偿。此君上任后的做法却令人笑掉大牙，许多主意只闷在他个人的肚子里，根本不与其他人商量，也不把自己的意图向董事会其他成员讲述清楚，只顾自己一个人闷着头干，几乎放弃了指挥权，使企业失去了领导中心。问他为什么不多说一点，他说担心“言多有失”。此君书生意气极重，知识分子死爱面子的毛病很深(仅此一条，就不够资格当总经理，因为总经理是讲不得无原则的面子的)。有人违章违纪，他不知怎么对待，也不敢批评，好像是生怕“得罪人”似的，使许多事情失控；此君又比较固执，一些有市场经验的老同志向他提出建议，却像春风吹马耳，他既不执行，也不给你一个回答，弄得人心向背，怨声载道。他每天忙于打电话，联系业务，接待客人，本职工作“软件设计”却掉以轻心，草草收场。最后，一项有很大成功把握的大宗业务，在他的瞎指挥下失之交臂，公司不得不改组，他落选了。如果下台以后，他认识到自己在软件设计方面有一套，应该扬长避短，继续保持技术领先，虽然为时晚了一点，但还是来者可追的。问题在于他被迫下台以后，依旧迷恋“总经理”这个名分，文过饰非，开脱责任。
对于这种脱离现实的自我评价，听者无不感到啼笑皆非。聪明的年轻人啊，为什么这样缺乏自知之明?我毫不客气，直率地评价此君在四个方面不适合当总经理：第一，他的知识结构不适合当总经理。他是学计算机的，不是学经营管理的，计算机与经营管理是两个绝然不同的学科，其毕业生是高等院校两种完全不同的“产品”；第二”他的思维模式不适合当总经理。因为大学毕业十多年来，他一直沉缅在软件设计、新产品开发之中，在技术方面他的思维灵活，但在经营管理方面却相当呆滞，可以说是一窍不通；第三，他缺乏当总经理的经验。他从来没有在经营管理的基层岗位上千过，没有一个经验积累的过程，匆匆上马，焉得不败?第四，他的性格不适合当总经理。他性格内向、沉默寡言，是一个典型的技术型知识分子，没有总经理那种口若悬河的雄辩气势，没有总经理那种指挥若定的大将风度。有此四个方面的缺陷，他还要强词夺理，自称“完全适合当总经理”，实在是太不明智了。事实上，此君最适合的仍然是搞技术。我当面向他指出：你要继续在软件上面下功夫，保持技术领先。你的技术越好，就越有人尊敬你。相反，你如果舍本逐末，扬短避长，到头来将适得其反。
不少人犯过“扬短避长”的错误，其中最典型的例于是美国 NBA篮球超级明星麦克尔·乔丹。此君偶发奇想，在1994年突然宣布退出篮坛，去从事他根本不熟悉的棒球运动。其结果可想而知，他击打棒球的拙劣技术，令追随他的球迷气得“当场晕倒”。经过将近两年的折腾，他不得不重返篮坛。在篮球场上，乔丹将人类体能和动作技巧发挥得淋漓尽致，精妙绝伦，是一种很好的瞬时欣赏艺术。他迷途知返，仍然大受人们欢迎。但是乔丹曾经犯过的错误，值得我们好好思考。
以上这些实例给了我们许多有益的教训。看来，在商品经济社会里，每一个人都要摆正自己的位置。事实上，社会分工既不可能，也没有必要人人都当总经理。每一个人都有他的特点和长处，人人扬长避短，各自处在相安的位置上，企业就会成为一个和谐的整体，运作起来就可以赢利。假如一个乐队，人人都抢指挥棒，怎么能够奏出优美动听的乐曲?如果人人都想当出头露面的总经理，企业又如何能运作得好呢?所以，我们每一个人都要好好反思一下，是否摆正了自己在商品经济社会中的位置?特别是那些无端窃据要津者，如发现自己确实坐错了交椅，趁来得及的时候改正，虚席待贤，必将有所收获；否则，将遗患无穷。
