爱华网10月23日，在美国总统大选进入冲刺阶段及第三轮电视辩论结束之后，于美国驻广州总领事馆举办了美国知名政治学者托马斯·夏洛尔博士（ThomasSchaller）关于2012美国总统大选的讲座和媒体交流会。 夏洛尔博士是美国马里兰大学巴尔的摩分校的政治学副教授。他著有《口哨吹过美国南部：没有南部的支持，民主党人如何获胜》一书（WhistlingPastDixie:HowDemocratsCanWinWithouttheSouth）（2006年，Simon&Schuster出版），同时他还是《政权转移与非裔州议员：二十一世纪的挑战和选择》（DevolutionandBlackStateLegislators:ChallengesandChoicesintheTwenty-FirstCentury）（2006，SUNY出版社）一书的联合作者之一。 夏洛尔长期就政治议题参与到公共媒体中。他为《巴尔的摩太阳报》每月写两次政治专栏，也是《美国展望杂志》和《沙龙杂志》长期的供稿者，还曾在美国主流报纸上发表评论，也是美国各大电视台的重量级嘉宾。 除了本次中国之行外，夏洛尔博士还应美国国务院的邀请，曾在巴西、印度、意大利、尼泊尔、沙特阿拉伯和土耳其主讲了关于美国政治的讲座。时代周报就美国大选一些重要的议题，对话夏洛尔博士，分享他的观点和心得。 时代周报：从目前的选举状况来看，体现出的两党分歧主要是什么？ 夏洛尔：从本质上来说，民主党和工人的关系更加密切，他们更加关心就业市场的状况和工会对他们的反应，民主党还关注美国在哪些领域失去竞争力了，所以他们强调美国的科学教育理工科数学等的领域落后于其他国家。共和党则主张把资源投入到一些更有竞争力的产业中去，他们希望提高美国产业的竞争力，降低美国的工人的工资水平，限制工会的实力。如果说得形而上一点，主要分歧就是美国是应该追赶其他国家（指美国丧失竞争力）呢？还是要让美国的劳动力更便宜些？ 时代周报：从这次美国大选来看，双方都加强了对中国问题的讨论，目前的形势似乎中国要迎来一个不友好的美国，虽然这在过去也很常见。 夏洛尔：在中国问题上两党的两位候选人存在分歧，但我不认为这意味着在美国贸易政策有什么巨大分歧。美国用就业问题干预其他国家的能力是有限的，我们可以在相关问题上控诉一些国家，但是在根本上解决问题是很困难的。 奥巴马觉得美国最大的问题是投资方向有问题。我赞同他的观点，美国人必须为未来的竞争力投入更多的资源，就是未来技术，还有诸如福利、医疗等问题。产业革命对曾经为美国的经济增长和就业作出了巨大的贡献，美国必须要在高科技领域保持竞争力。 时代周报：如果美国总统真的换人，是否会影响到未来的中美关系？如何看待中美关系的大方向？ 夏洛尔：要记着，两党政策的主要分歧其实体现在文化和社会方面，然后是经济政策，外交上的分歧是最小的。在美中关系上，或许罗姆尼当选后他真的会把中国定义为“汇率操纵国”，但是这有什么大的实际意义吗？和奥巴马在钢铁和轮胎方面对中国的制裁又有什么大的区别呢？罗姆尼会和所有的美国总统一样，只有有限的权力。美国总统是美国的总统，他们不可能把中国问题放到第一位去考虑。是的，政策可能会有一些微调，但是我不认为换一个总统会实质性改变美中关系。相比于中国，总统换届可能对于阿富汗、叙利亚、伊朗、伊拉克的影响会更大些。除非罗姆尼彻底迷失自己。 时代周报：很多人对美国大选的关系也体现在他们很关心两党背后的支持者们。能否对美国两党的主要支持群体做一个分析？ 夏洛尔：民主党得到了少数族裔的支持，特别是黑人以及拉丁系后裔。亚裔也倾向民主党。而且在罗姆尼参与竞选以后，这种分歧更加明显化了，这几年民主党在赢得少数族裔的支持方面进步明显。另外，女性选民明显青睐奥巴马，非宗教信徒会偏向民主党，年轻人也是如此。民主党在那些工业更发达的地区，特别是沿海地区也有很多优势。他们赢得的州往往在沿海地区，经济也比较发达。与此相对，共和党的支持者主要是白人美国人，在中年或者比较年长的人群当中，共和党更受欢迎，中产阶级中的上层以及比较富有的人喜欢共和党，宗教信徒也会偏向共和党。从地图上来看，支持共和党的州主要在内陆地区或者农业比较发达的地区。 时代周报：有美国媒体指出，总统竞选和撒谎竞赛一样，两位候选人都不断出现各种言论与事实不符的问题，诚信问题在大选中扮演了怎样的角色？ 夏洛尔：谎言有时候确实是选举不可避免的，候选人要做的是游离在真实的边缘，或者说偷换概念。奥巴马会说我们对中国的出口是增长的，那确实如此，但是你本来想说的是从中国进口过多的问题。又或者罗姆尼说奥巴马不希望让美国公司破产，但奥巴马使用过破产条例。这是谎言吗？你可以说这是作伪证，但政治伪证的标准和法律伪证的标准是很不同的。标准就是你怎么从对方的攻击中脱身，在于媒体上看起来是否潇洒沉稳。
我们有越来越多的组织在检查候选人有没有说谎，而大众媒体如电视报纸在辩论时也会做求证，但是他们只会指出这里或者那里不对，而不是说：“嘿，罗姆尼说的都是谎话或者奥巴马说的都是谎话。” 美国人看报纸或者电视的时候，实际上已经有先入为主的观点了，他们不是来接受观点的。所以你问一个民主党人，他肯定说罗姆尼满口谎言；而反过来问共和党人，也会说奥巴马全在撒谎而罗姆尼说真话。媒体会去求证，但是这是应需求而做，并非媒体的本职工作。 就和办公室的工作一样，你有时候需要一点谎言，政治中的关系和生活中的人际关系一样。但最终选民会以自己的投票来反映好恶，这就够了。奥巴马只需要赢得自己喜欢的选民就可以了，他无法让罗姆尼的选民讨厌罗姆尼。也许人们总是会抱怨，这些谎言政治太恶心了，我厌倦了。但他们依旧还在参与政治，就好像你总是抱怨工作中如此多的谣言生活中如此多的谣言，但是你依然参与其中一样的。 时代周报：美国选举越来越受到全球媒体的高度关注，这是否意味着选举本身也成为一种宣传美式价值观、美式民主的有利工具？ 夏洛尔：美国确实有许多值得骄傲的地方，妇女参与政治程度很高，根据各种国际组织的排名，如果和其他国家比较，美国妇女在权益方面总是处于世界前10或者前5，我为此感到骄傲。但是在另一方面，在国会中女性议员只占17%，在各州的立法机构里也只占22%，我们应该做得更好。在非白人种族的参政问题上我们也应该做得更好些，这些人占据了全国人口的36%，但是却只占投票选民的24%，奥巴马曾经是唯一的黑人参议员，现在呢，没了！要知道100个美国人里有12个黑人，拉丁裔在美国政治的影响力也远远低于其他族裔。所以美国的政治充满了各种正面和负面的东西，比如三分之一的人干脆没有注册为选民，然后其他注册为选民的人也不都去投票，所以投票率往往就在50%徘徊，奥巴马上一次竞选的时候投票率高些，也就是55%，想想45%的美国人就干脆不投票。大选年一半的人不投票，中期选举的时候投票率还要跌，如果是地方选举，投票率才20-30%，所以真正参与进这场总统竞选的美国人是很少的，要挑民主的问题是很容易的。 美国人对政治的漠不关心也不限于本国，只有30%的美国人有护照，然后他们当中还有一半人没有离开过美国。很多美国人只是认为美国比外国更好，但是却没有理由，也不关心。我不同，比如我认为美国比巴西好，我可以说出理由。 这些都是问题，但是美国的体制确实有很多优越的地方，我喜欢我们的联邦体制，喜欢各州的自主和地方自治，然后大体上来说，我们享有相对比较平等的种族权利和男女权利。其实我不喜欢政府的某些政策，比如我们的医疗制度真的很有问题，也不喜欢美国以国家安全理由对一些公民权益的侵犯。美国有问题，我们不是完美的国家，但是每一次竞选，你可以看到候选人都在表示，我们努力希望让美国更好，变得更完美些。
