爱华网近日，国家统计局公布的9月份宏观经济数据显示，1-9月，国有及国有控股企业利润同比下降11.8%，至此，国企利润已经连续数月同比下降。相较于私营企业15.6%的同比增幅，国有企业明显逊色，这主要源于钢铁、石油、电力等国有垄断行业的不景气，尤其是钢铁产能严重过剩、库存积压厉害，三大铁矿石供应商必和必拓、力拓和淡水河谷都受到冲击，而在钢铁行业中，国有企业的比重占2/3。同样，由于电价控制，几大发电集团也都受到了较大影响，电网效益不佳，国企利润下降几乎成为必然。 国企利润的连续下滑引起了高层重视，日前，在第十一届全国人大常委会上，国企改革成为重点议题，国资委主任王勇在《国务院关于国有企业改革与发展工作情况的报告》中坦言，国企改革与建立现代企业制度的要求还有相当差距，包括董事会的考核和外部董事的选拔、任用和评价机制还不完善，国资监管机构、董事会和经营管理层之间的关系还需要进一步理顺。
在会议闭幕式上，吴邦国委员长还提出，“国有企业改革是经济体制改革的中心环节，国企改革发展的一些深层次矛盾和问题尚未根本解决，国有企业改革发展的任务仍然艰巨而繁重。” 诚然，国企改革是我国下一步经济体制改革的重点攻坚对象。但是关于国企改革的方向问题，官学商各界莫衷一是，有的主张国企应该继续做大做强，而有的则主张彻底改革国企产权，两派观点都各有支持者。 事实上，在解决国企改革方向问题之前，我们首先要弄清楚国企存在的目的究竟是什么。总体来看，我国的国企可以分为两大类，一类是所谓关系到国计民生、关系到国家经济安全，代表国家利益和意志，以及代表国家的技术能力和创新水平的领域，这些领域必须有国家力量作为支撑，才能扶持发展起来。因为我们是后发国家，工业化起步晚，仅凭民营企业难以与成熟市场国家的跨国公司竞争。比如对战略性资源的控制，比如飞船上天、两弹一星技术以及军工产业等，这些领域如果由民营企业来做，放入市场竞争，那么可能很快就会被西方大型跨国公司击垮，它们可以通过转移支付、价格补贴把你挤走，哪怕暂时亏损也没关系。 它们的市场经济已经发展了几百年，早已形成成熟体系，这些需要巨额投资而又不具备短期经济效益的领域，一般民营企业根本没有实力与之竞争。所以在这些特殊领域，国企有其存在的必要性，而我们也不能用短期的经济收益来衡量其建设的好坏，有的时候即便出现亏损，也必须要做，但这只是少数领域。 而更多的是第二类，即一般性竞争领域的国企，它们的存在目的是为了创造经济收入，实现对国民经济的控制。有的企业发展到现在，实际上已经成为与民争利的特权企业，享有的特殊地位破坏了市场公平，对民营企业的发展极为不利，而且在这些领域，国企不如民营企业有效率。 对于这类国企，我们的改革方向应该是把它放到市场环境中，让它和其他性质的企业公平竞争，竞争得过就发展，竞争不过该重组的就重组，该破产的就破产，政府绝不姑息庇佑，用国家财政保其不死。国资委最近的研究报告说，国企盈利并不是靠垄断，它们完全可以通过公平竞争来盈利，这实际上是站不住脚的。 按照这种理论，既然国企比一般企业更具优势，那就不需要对国企进行改革了，也没有必要搞其他性质的企业，而应该多发展国有企业，这是明显的悖论。现在之所以要改，就是因为国企效率不高，这是由国企的决策体系、所有制状况以及功能决定的。 我们在讨论国企如何改革之前，首先要去论证哪些国企属于第一类，需要发挥其独特的控制功能，哪些属于第二类，可以完全放开，如果笼统地从经济效益来谈国企的去留则有失偏颇。而现在的问题是，我们对国企的考核指标很不清晰，都是含含糊糊，所以改革的措施也就不具有针对性。 在这种情况下，大谈国企的治理制度改革，其实没有太大意义，因为这些都是表面功夫，而我们要解决的是深层次问题。实际上，我国的国有企业改革在2003年就已经基本停滞，后来再没有大的动作。有的人认为国有企业改革已经大功告成，结束了，而实际上改革仍然任重道远。 国有企业的背后是国家信用，为什么中石油、中石化在海外的并购频频受挫，就是因为西方国家认为它们有政府强大的财政支持，跟一般的市场化企业不在同一条起跑线上，属于不公平竞争，所以不会让你去控制它的一些产业。在国内，银行融资更倾向于国企，同样是因为有国家信用背书，大家相信作为国有企业不会随便倒闭，就算还不起，呆账坏账核销也容易。因此，很多国有企业项目决策失误最后都是政府买单。 国有企业的强势使相当一部分民营企业家的心态发生了变化，他们认为自己辛苦创业，好不容易才有一点微薄的利润，而国有企业却可以利用国家配置的资源和国家信用坐享其成，获取暴利，这是极不公平的。现在很多民营企业家都想着去做投机性的暴利项目，搞短平快的炒作，这种社会风气的大背景就是国有企业的垄断地位，使他们对创业和创新失去信心。但是，我们要认识到，国企改革不是简单的产权变革，而是有其他更丰富的内容，需要进行整体设计。 过去在国企改革过程中有很多不公正的地方，造成国有资产流失，导致社会大众的质疑，甚至反对。因此，当前对于国企改革大家都噤若寒蝉、投鼠忌器，担心搞不好就会有侵吞国有资产的事情出现，而来自国有企业内部的阻力更大，它们已经形成巨大的利益集团阻挠改革。 眼下，国有企业的监管方式和治理结构都进行了一定改革，比如建立了业绩考核、重大责任追究机制，建立了根据经营管理绩效、风险、责任确定企业负责人薪酬的制度，实现“业绩升、薪酬升，业绩降、薪酬降”，并加强了产权流转监督，形成覆盖全国的国有产权交易监控平台，强化财务监督、外派监事会监督、审计监督、纪检监察监督和巡视监督。 这些监管活动表面上是从制度上遏制国有资产流失，但实际上已经使国企的经营管理陷入循环怪圈，既监督过紧，使企业失去活力和创新力，监督放松，又使国企失去统一管理标准，国企上缴利润微薄，而内部高管和员工获得巨大利益。显然，这些制度上的修补已经陷入两难境地，并不能代替真正的改革，决策层需要拿出更大的决心，去撼动既得利益者的利益。
