爱华网这分明是丑恶文化嘛！一种对人的不尊重和轻慢，怎么会成了一种先进的新文化了呢？如果这是先进文化，要么她灭亡，要么我灭亡！这才是争论的焦点。以前我遇上这种状况，主人家都可以沟通，但是她不，她一再强调她代表先进的社会文明。这才是我爆发的原因。所以，这不是个人的小摩擦，而是两种文化观念的碰撞。这一点上，我必须寸步不让必须旗帜鲜明。
新闻回放：孙大午"鞋套事件"
孙大午"鞋套事件"眼下已成为BBS的热点话题。大家都在议论，这到底是一桩个人事件还是一个文化命题？为什么孙大午那么不宽容？小小鞋套背后到底有没有宏大意义......
问：网上议论中，超过60%的人认为你不宽容。 孙大午：这是误会，这个事跟我宽容不宽容没关系。如果是针对一个个人，如果是我自己受到什么侮辱，要宽容那太容易了。我经历那么多大风大浪，名利都有了，我要宽恕一个人还有什么障碍吗？我会为了主人要我戴鞋套和人家发火？网络上的各种评论我都看了，很多人认为我是为换鞋套爆发骂人家，那绝对不是。我是不高兴，但绝对没到无法忍受的地步。这本身是一桩小事。 事实上，我当时在她家里并没发怒，后来还不是一起吃饭了吗？李汶香请我去做客，肯定不是想侮辱我，我也从没认为她主观上是想要侮辱我，这一点我们之间是有共识的。她要我换鞋套是很热情的，还主动动手帮我换了鞋套......后来我为什么生气把脚放在饭桌上？是因为她把这个看成是文明礼貌，是一种待客之道，她把这种行为定位于精神文明和儒家精神。
但是这分明是丑恶文化嘛！一种对人的不尊重和轻慢，怎么会成了一种先进的新文化了呢？如果这是先进文化，要么她灭亡，要么我灭亡！这才是争论的焦点。以前我遇上这种状况，主人家都可以沟通，但是她不，她一再强调她代表先进的社会文明。这才是我爆发的原因。所以，这不是个人的小摩擦，而是两种文化观念的碰撞。这一点上，我必须寸步不让必须旗帜鲜明。 问：具体哪两种文化观念？ 孙大午：李汶香说这是城市文明和农村文明之间的碰撞。（你们谁能代表这两种文明）对，这是深层次的问题。她认为她能代表先进的城市文明，我代表落后的农村文明。但是，问题在于她能不能代表先进的城市文明？我是不是又代表了落后的农村文明？ 这种约定俗成的东西大家都在做，你可以做，但是你要上升到社会文化的进步上，就不能容忍。李汶香一再强调文化的本质是习惯，约定俗成谓理、入乡随俗谓礼。非洲有个部落吃人肉，这在他们那里也是习惯、也是约定俗成，这是什么文化？凭什么要我入乡随俗？丑恶的文化因为被广泛接受，就变美好了？杀了我也接受不了。她这是在以一种先进文明的幌子来推销一种恶习。我对李汶香是可以宽恕的，以人为善还不容易吗？难的是把这种丑恶扭转过来。别人都那么做，你跟着做，那是小恶；你倡导丑恶，还以善的面目来行恶，那是大恶。 问：一只鞋套至于要谁"灭亡"吗 孙大午：这里指的灭亡不是指人，是丑恶的文化。网上骂我的人很多，都是说我为了只小鞋套和主人爆发，这是扭曲，我连这点都不懂吗？如果他们只是打倒我本人，那没什么，我身家过亿，我能损失什么呢？他们只可能打倒我倡导的这种以人为本的文明，那太可悲了。如果一个人来打倒我，那是他的悲哀，他该灭亡；如果全中国人都来打倒我，那是中国人的悲哀，中国人都该灭亡。正是因为我相信这种传统的中国文明不会被打倒，我才不会被打倒。 问：她当天的待客方式有哪些不妥？ 孙大午：之前，我们有过一些来往，还说好了办一个商学院，我当院长，她当副院长。在这些交往过程中，她几次三番请我去她家做客。那天中午吃饭的时候，她又邀请我，我说下午约了人，她说可以在门外等着我，这种热情让我晚上不得不去她家。我想她应该是很有诚意很迫切地邀请我，结果去了之后，她让小保姆下楼来接我。我去过很多官员家里，除了正部级以上的官员，几乎没有不亲自出门来接的。我想她可能在家里忙不过来，才让小保姆下来。结果上去一看，她正在门口站着等，手上拿着很多塑料鞋套。坐下来吧，没有茶，只有矿泉水。这是什么待客之道......其实这些都没有意义，她又不是想要侮辱我，我不计较。 但是她要把这套程序上升到"北京人都这样"的先进文明，说这是普世价值，是儒家精神，我不能容忍。我当时说了，如果北京人都这样，我挑战所有北京人。这和李汶香之间的争论已经不是一个层面的问题了。 问：你为什么那么支持儒家文明？ 孙大午：儒家文明不崇高也不低下，就是为人处世之道。它倡导的仁义礼智信、温良恭俭让都是很美好的东西，为什么不相信它。但是它千百年来被统治文化异化了。比如君明臣忠、父慈子孝，现在被批判成君君臣臣、父父子子，说是封建道德，哪里是这么回事呢？君明和臣忠是一个对等互动的概念，父子之间也是这样，君不明呢？那已经是另一个层面的问题了。结果呢，就被偷换了语境，变成了君要臣死臣不得不死，这就成了糟粕。民间讲借平还满，就是我到你家借米，给我一碗平的，我还你一碗满的，这是处世之道啊！儒家学说很多道理来自于老百姓的生活，这些道理不会随着物质生活的发展变化而变化，我相信人和人之间的许多固有价值都是稳定和祥和的。 但是现在越来越多的人因为物质的追求，丢掉了人文文明的底线，强调物质的追求却丢掉了以人为本。为什么啊，人的信仰塌陷了嘛摧毁了嘛，我们受了太多的背叛教育。一些起码的人间文明的价值认同都被轻忽了。以前呢，马厩着火，孔子不问马厩而问人。因为，儒家是不关心财产损失的，关心的重点在人的感受。请客到家里，客人是否觉得舒适和地板清洁之间哪个更重要？怕客人弄脏你的家，强加给客人不舒服，这是什么情怀？鞋套其实是以客人的不便来换主人家的清洁。仅仅是因为鞋套，能造成这么大的隔阂，造成城市和乡村之间的隔阂吗？鞋套不具备这个功能。我的孵化室、食品公司、养鸡场......无论多么尊贵的客人，不戴鞋套，保安人员能让他进吗？这是怕客人脚上有病菌啊，我太清楚了。我去你家里，你让我戴鞋套是为什么呢？这不是以人为本。 问：所谓文化，是随着物质发展而变化的。如果大多数人都认可鞋套，它也会发展成新文化的一部分。 孙大午：我不认为大多数人都会支持它，或者说，大多数人在认真思考这个问题后，都不会支持它。你刚才说物质和文化相互作用，但是物质的发展有一个关键，那就是越富越应该利他，如果你的富有都是利己的，这富裕就是邪恶。邪恶的就必然灭亡。（李敖也在北京女儿家换鞋套了啊）她是洁癖，是病态。 问：你收到了朋友的反馈吗 孙大午：恩，有的是电话、短信有的是邮件。有朋友要我警惕一种道德快感。他说得有道理，我也在思考。但是道德快感上升起来以后，有两种反映。一种是诛心，一种是消灭肉体，罗伯斯庇尔就是后者。我现在是前者，我永远不可能走到第二种。
