爱华网金博大律师事务所受河南商报的委托，就《第一财经日报》记者于2004年12月7日采写的《巨能钙事件真相调查》的报道，发表如下声明：
一、该报道并未就“巨能钙”一事调查出事实真相。
自2004年11月17日，“巨能钙”事件首次由河南商报报道以来，经过全国多家媒体披露及有关方面的介入，仍存在以下需要揭开的事实真相：
1、“巨能钙”产品的批准字号是“卫食健字(97)第006号”，故“巨能钙”产品属于食品，应该符合《中华人民共和国食品卫生法》和卫生部1997年颁布的《食品添加剂使用卫生标准》(GB2760-1996)的规定，该标准规定食品中不得残留任何剂量的双氧水。而卫生部一方面颁布这样的《标准》，另一方面其通报却又称“巨能钙”双氧水残留量在安全范围之内，如此明显的矛盾作何解释?
2、卫生部的通报既未提供检测数据，又未提供安全范围的评价标准，却不全面地引用香港食物环境卫生署关于鱼翅含双氧水问题的《风险简讯》。那么，国家卫生部与香港食物环境卫生署是什么关系?国家卫生部颁布的《食品添加剂使用卫生标准》、卫生部12月3日的相关通报以及香港食物环境卫生署的《风险简讯》是什么关系?
二、上述应调查的相关内容《第一财经日报》未予调查，却冠以真相调查之名，行散布谣言、混淆视听之实，严重侵犯了河南商报的名誉权，在社会上造成了极为不良的影响。我们要求其立即停止侵害，赔礼道歉，消除影响。
三、河南商报保留通过法律途径追究《第一财经日报》侵犯本报名誉权法律责任的权利。
金博大律师事务所
律师 陆咏歌 樊云峰 2004年12月7日
(附香港食物环境卫生署《风险简讯》相关内容)
附:香港食物环境卫生署的“风险简讯”第十四号相关部分原文：
“在香港，可使用双氧水漂白食物，但须把残留在制成品的双氧水清除。所使用的双氧水须为‘食用级’，而所用的分量不应超过能达到有关效果的分量。”
“25个鱼翅样本中有14个含有残余双氧水，含量由0.0002%至1.5%不等。显示有制造商在加工处理鱼翅时，没有遵守优良制造规范。由于双氧水是不稳定化学物，一般配制和烹调鱼翅的步骤均能有效清除残留在鱼翅上的双氧水。故此，上述干鱼翅含有的双氧水分量，应不会影响健康。不过，本署已向售卖商发出警告，敦促他们遵守妥善的制造和加工程序。”
