爱华网为了做出正确的决策，有时候只需要作出一点小小的调整。以软饮料为例，一天喝一罐看起来没什么危害。一年下来，这些可乐中的糖分加起来重达15磅，相当于一条小狗的体重。这个例子证明，人们并不是不想为实现长期目标而做出正确的决策，只是没有养成相应的思维习惯罢了。 人所处的环境决定了他/她如何做决策，即使是像要不要喝杯可乐这样简单的决定，也不例外。 这就是为什么我们可以在条件和环境方面做出一些小调整，就能够帮助人们做出更好的决定。将一名新员工纳入401K计划，提供选择的方式将会对结果产生很大影响。想想看，如果“加入计划”是默认选项，员工会比在“不加入计划”的默认选项之下存更多的钱。这是因为，许多员工会因为被自动纳入到401K计划而养成良好的储蓄习惯，同样的情况还发生在无过错汽车保险和器官捐赠等方面，美国有些州将器官捐赠设为默认选择，有些州则没有。结果证明，人们倾向于选择已经设定好的结果。 在泰勒和桑斯坦合著的《引导策略：改进关于健康、财富与快乐的决定》一书中，深入地阐述了上述观点，包括深层的行为经济学理论和具体实践中的心理决策过程。在决策过程中，最困难的部分不是指挥人们去做某事，而是引导他们做出与远景目标相符的正确决策，所以，这种引导式的策略必定要在家长式的决策和考虑何种未来对自己更有利的自由思考之间寻求一席之地。 Google内部一个名为“人类解析”的团队研究了在消费情境中引导策略的作用。一般情况下，我们都是将食物分成单位份量，你可以吃一份胡萝卜或者一份蛋糕，只是整份吃，不能点1.5份。在谷歌，他们将食物的单位份量减少，几口就能吃完，从而减少糖分和热量的摄取。如果吃完了还是饿，你会纠结着考虑是否再要一份——这就面临着另外一次选择。这样做的目的是减少大吃大喝的情况。此外，谷歌还通过改变健康菜品在菜单中的位置而改善员工饮食，比如将青菜沙拉放在前面，甜品放在最后，或者标明每道菜的热量。这些引导别人决定的小技巧会促使大家关注饮食健康，但是决定权仍然在每个人自己手里。 克利夫兰医院也采用了这种方法，只不过实施起来更为主动，有家长作风。为了推广健康理念，他们取消了饮料售卖机，禁止在医院里吸烟，向员工免费提供玻璃而非纸质水杯，咖啡厅里也不卖油炸食物。刚开始的时候这些措施遭遇到员工的反弹，不过后来就都习惯了。这样做的结果是医院节省了数百万的医疗保险费用，同时员工也更健康了。
引导式战略在个人习惯的养成中也能发挥作用。为了改变周围的环境，你可以尝试为正确的决定创造便利条件。比如，如果你想节食，就把厨房里的垃圾食物都清走，将食用垃圾食品的可能性降为零。此外，找个一起健身的伙伴，也会使你的锻炼得到保证—要知道，最难的事，不是锻炼，而是下定决心，马上出发去健身房。 对于公司来说，采用这种策略的前提是在家长式管理和自由决定的权利之间找到平衡点，不能脱离企业自身的理念和文化。这篇文章举的是健康管理的例子，那么在财务和能源管理方面，作为战略和成本管理的工具，引导式策略还有更广泛的应用空间，帮助企业降低成本并更好地决策。
