爱华网据人民日报10月13日电讯，于12日召开的北京第十二次市民政会议上，该市有关领导表示，北京市人口老龄化趋势不断加快，到2020年户籍老年人将达400万，如何养老？已成北京市政府和社会注目的大问题。 对这个大问题，理论上讲是简单的，因为老有所养是人类社会不可动摇的共识，不仅是我国传统文明的基础，也是现代文明社会的基本要素和得以成立的前提。但如何做到老有所养，意见却未必那么一致。老有所养的共识和养老方式常常处在矛盾之中，如何解决？的确考验着渐入老年社会的中国，这不仅是北京市一个地方的社会问题，还是中国几乎所有大城市直接面临的社会问题（比之中国小城镇和农村，城市养老问题社会化要早些、急迫些）。 在养老的问题上，有三个常见的各有局限的、但局部或许都十分有效，却相互纠结难以分清的模式。这三个模式一个是极为传统亲情为主的家庭方式，按照古话就是“养儿防老”；另外两个是现代社会组织达到一定水平之后才出现的、以社会管理方式出现的养老模式，即政府负责制和市场服务式。 这三种方式互有长短，从人性化和中国文化习俗传统的角度说，亲情养老无疑是最符合中国养老传统的模式。但由于计划生育（一对夫妻至少要孝顺四位老人）和快速城市化的进程（大量造成城市人口是第一代、最多第二代的移民），使得亲情为主的家庭式养老的能力大为缩小，几乎成为最不现实的养老方式。 因此之故政府负责和市场服务就成为这样的传统养老模式的替代。但这两种模式在中国起步都比较晚，准备也比较仓促，各自都尚未找到合适的定位，来回避自己的短处，发挥自己的长处，做到有效、优质的老有所养。 比如北京就有具体问题的反映。首先是各类养老机构的设置就不合理，既出现供不应求的情况，还出现资源配置浪费的情况。按照这次北京市民政会议发布的数据，北京现有的养老机构的床位数量既少（北京养老床位有8.2万张，百名老人拥有不到3张，与发达国家5-7张相比有明显的差距），结构也不合理—城区一床难求，而郊区却无人去住的现象。 这个现象是如何产生的呢？按照北京市政府的分析，是由于政策不到位，比如没有针对养老市场服务提供资金、土地和税收的优惠制度，造成了民间资本没有积极进入养老市场，因此发生养老市场服务的短缺和结构不合理。 北京市政府希望按照“低端有保障、中端有供给、高端有市场”的原则，通过政策扶持、制度规范、资金引导、奖励督导等手段吸引民间资本投资养老服务业，制定出台土地供应、税费减免、资金补贴、信贷支持、市场准入等综合配套优惠政策、措施，通过“公办民营”、“民办公助”等多种形式，鼓励和引导社会力量兴办养老机构，培育一批养老服务行业组织和龙头企业。按此原则，北京市短期的目标是，到2015年养老床位达到12万张，每百名老人拥有3.8张，其中，护养型养老床位占50%。 这看上去是一个政府和市场兼顾的办法，也是中国政府在解决社会需求常用的顶层设计和统筹措施，即在保证政府是老有所养底线的基础上，以优惠政策鼓励市场行为成为养老服务的主导力量。但这个在其他产业也许行之有效的招商路数，在养老这个社会问题上要行之有效，就面临着两个必须确定的必要条件。
一是资金安排。养老是社会问题，它有市场需求，也可以通过市场来满足这个需求，但谁来支付需要的成本？养老消费者本身吗？中国目前缴纳社保的人，能否通过退休之后的领取养老金，满足这样的基本消费？而不通过市场解决这个需求，依靠政府保障低端和部分供给中端，政府又从哪里筹集这部分资金？而且还是可以长期维持的。 二是鉴于中国目前处在大规模城市化的过程之中，那些没有户籍的移民如何养老呢？比如在北京市政府养老原则和目标里，就没有体现非北京户口，却在北京打拼一生的人，老了之后怎么办？这些人应该划到政府保障，还是市场供给？是高、中、低的哪一端？ 这两个必要条件政府没有应对措施，没有相应制度，老有所养的目标，无论是通过市场、政府和家庭来解决，都只能是一句空话。
