爱华网为应对欧债危机，欧盟永久性援助基金—欧洲稳定机制（EuropeanStabilityMechanism，简称ESM）于10月8日正式启动，穆迪授予其顶级的3A评级，理由是该机制具有较低的杠杆率，主要出资国的信用度较高，并享有优先债权人地位。 作为取代临时性救助机制EFSF（欧洲金融稳定机制）的新机制，ESM比EFSF更为激进，它的活动范围和干预范围更大，相当于半个财政部，可以对一、二级市场上购买债券行为进行干预，对整个欧元区内部债券市场、金融市场都起到稳定的作用。EFSF是一个金融机构，相当于一个“坏账银行”，但是ESM是一个准财政部，整合了各个国家的部分财政主权，是一个永久性的机构，无论从贷款的规模、担保人的资历还是还款的地位来讲，都比EFSF更为优越。
ESM之所以引起如此大的关注，是因为它是未来欧洲建立财政联盟的第一步，是欧洲统一财政部的雏形。它通过对欧元区各国的财政约束，实现债权国（富国）对债务国（穷国）的财政转移支付，从而达到救助债务国的目的。ESM能够在财政预算上达成一致，在财政资源的分配上形成统一标准，债务国如果申请救助，那么它的一部分财政权力就必须让渡给ESM，由其进行分配。由此可以看出，尽管ESM是以危机救助的形式出现，但它的本质是财政联盟的雏形，它的意义非常深远。 但ESM是一柄双刃剑，它的负面效应同样明显。申请ESM贷款救助，会对各国的经济包括财政产生极大的约束，申请贷款的国家会丧失一定的经济和财政自主权，这是最大的问题。按照规定，申请国必须实行紧缩的财政政策，这是启动ESM救助的硬性门槛，这对很多深陷债务泥潭的国家来讲是很困难的。现在德国、法国、欧洲央行都希望西班牙能尽早申请救援，但是西班牙迟迟没有申请，最主要的原因是救助的门槛太高，如果实施紧缩的财政政策，达到财政预算的要求，可能会伤及国内已经疲弱的经济。 欧盟委员会主席巴罗佐曾为欧洲的未来绘制了一份壮阔的蓝图，提出加深欧盟财政和政治一体化，直至发展成多国联邦的设想，而建立ESM正是其中的关键一步。但这是非常遥远的目标，目前欧盟在总体上的统一与众多国家内部的分裂，产生了严重的分歧，比如苏格兰要求独立公投，西班牙的加泰罗尼西亚、比利时的弗兰德斯地区都在谋求自治，这些地区恰恰是整个欧盟在欧洲经济一体化问题上的缩影，富裕地区不愿意把更多的财政资源和自己的储蓄，来补贴债务国和债务地区。从各个国家的自主意愿来看，它们还是不希望所有的主权都收归欧盟，特别是由德国主导的欧盟来掌控，所以未来欧洲财政一体化的道路必定非常曲折。 从目前情况来看，即便欧盟各国在更高的层面实现统一，国家之间、地区之间经济发展失衡的矛盾依然会存在。如果要素不能自由流动，那么更多的储蓄和资源还是会由富裕国家来掌控，穷国和债务国依然会面临债务融资的困境，还是要靠外部借贷来实现增长，因为它们难以通过自身内生动力来实现可持续的经济循环。所以ESM不能根本解决欧洲的债务问题，它只是一个缓冲带，可以平复一定的金融市场的波动，解决一些表层问题，比如重债国国债税率过快飙升导致的偿付危机和流动性危机，但是深层次的区域发展失衡问题，包括财政转移支付机制的构建问题，很难通过ESM来解决。 关于ESM的另一个重要争议，是欧洲央行能否直接注资的问题，笔者认为短期内可能性不是很大，因为只有首先解决财政同盟的问题，才能解决货币的问题，而现在最大的问题是央行行使了财政部的职能，央行与财政部之间的界限越来越模糊，这也是欧洲央行行长德拉吉与德国央行行长魏德曼最大的分歧所在。魏德曼强调央行在整个经济增长当中的独立性和自主性，包括稳定物价，稳定增长，但是德拉吉更多的是强调债务货币化，央行可以为债务进行融资。 德国不允许央行进一步扮演财政部的角色，也希望其不要过多地承担债务货币化的职责，而是要保持货币政策独立，从目前情况来看，要给ESM发放银行牌照的可行性不是很大。德国从金融危机以来不断地让步，现在在触及它的底线。实际上ESM的财政角色是模糊的，既然现在已经在行使贷款的职能，也就没有必要再给它发银行牌照。欧洲理事会主席范龙佩认为，一旦建立起一个单一的银行监管机构，欧元区银行将可直接从ESM获得资金，但是德国不同意赋予ESM直接向银行发放贷款的权力，这实际上也是没有必要的，因为这只是贷款主体不一样，贷款主体可以是债权国政府，可以是金融机构，也可以是商业银行，未来如果真正要给西班牙注资，那肯定会允许西班牙的银行向ESM贷款。 不过值得注意的是，尽管穆迪对ESM给出了3A评级，但是它的展望是负面的，这表示穆迪的展望留有风险敞口，可以看做是有所保留的谨慎乐观。从短期来看，ESM可能会起到稳定金融市场、稳定人心的作用，但从长期来看，因为欧债危机没有速效药，随着整个欧洲政治与社会的动荡，不排除新的风险上升，比如希腊退出欧元区或者西班牙、意大利的债务危机不可控，甚至继续蔓延至德法两国都不无可能。ESM不能从根本上解决欧洲的问题，也难以从深层次化解这场危机，所以降级还是有可能的。尽管ESM有收权的功能，包括财政转移和财政约束，但是这可能会加剧债务国国内的反弹，造成对财政紧缩政策的抵抗，因为财政政策背后是国家主权的让渡，如果过度干预各国的政策和国家主权，那么民众的反抗情绪会非常明显，所以从财政联盟到银行联盟，再到今后的政治联盟，欧洲的所谓“大一统”之路会非常漫长。 据欧洲的一些研究机构调查，许多民众并不希望欧洲一体化走得太快，使国家之间变得没有任何间隙。特别是西班牙、意大利等债务国，如果它们的经济政策、财政政策都要受欧委会、欧洲央行、德国监控的话，对它们来讲是没有尊严可谈的，所以各个国家都不想出现这种局面。欧洲的大佬们在解决问题的同时，却制造了一种统一意愿上的分歧，这反而会增加欧洲民众抵触统一的意愿。过于硬性的约束会让大家觉得这是被强迫的统一，是一种政治上的强权，而不是出自于内心的，从文化上、民族共同性上、经济融合上的统一，所以很多老百姓非常抵触。 实际上，欧元更多的是欧洲一体化过渡的产物，它的问题本质不在于财政和货币的不统一，而是从欧元诞生之日起，它就被寄予过多的期望。既被寄予加速欧洲融合的使命，也被寄予欧洲复兴的希望；既有经济利益的诉求，更有政治的角逐与博弈；既要求货币政策独立性，又要承担债务货币化职责，所以对于欧元来讲是不能承受之重，作为一种货币，它承受了太多的使命和职责，最后的结果可能是南辕北辙。
