爱华网因事故频发，电梯突然成为了公共安全问题的主角，既抢了戏，也抢了风头。对此稍加梳理，9月13日，武汉发生施工电梯从百米高处坠落致19人死亡的惨剧；就在此前一天（12日），长沙发生电梯停电坠落事故，致使一人受伤；再前一天（11日），温州发生了电梯门开而轿厢错位乘客踏空，造成38岁的母亲死亡，18个月的幼儿重伤；随后的9月22日，悲剧又一次上演，电梯再度夺命惊魂，上海先后发生两起电梯事故，造成一死一伤……电梯一时间成为了城市公共空间肆虐的凶手，令人心寒胆战。 按照中国电梯协会2011年的统计数据，中国电梯的保有量已达165万台。国家质检总局统计则显示，目前，中国电梯产量、电梯保有量、年增长量均为世界第一，每年新增的电梯数超过30万台，占全球每年新增电梯总量的一半以上。但就在这样一个电梯量高速增长的市场背景下，电梯安全事故露出了大灰狼的尾巴，而在这夺命惊魂的安全事故狰狞面目后面，几乎是一派将安全置之度外的乱象，自始至终贯穿了电梯制造、安装、使用、维修、监管诸环节。 在已公布电梯事故调查结论中，“制造缺陷”“超龄服役”“维保流于形式”等原因往往是电梯事故的罪魁。首先，竞争激烈、监管乏力，市场无序，于是价格战成为电梯行业的逐利杀器，制造和安装企业鱼龙混杂。这些不良企业为压缩成本，不惜将低价劣质零部件用于电梯控制系统、变频器、接触器等关键设备。媒体调查发现，载人电梯的轿厢板按规定不应低于1.2毫米，但目前很多电梯只有0.5毫米。
其次，由于电梯整机的报废标准和报废期限缺乏明文规定；老旧电梯超龄服役普遍存在。上海15万多台电梯，就有1.4万台使用15年以上；重庆的4万多台电梯中，使用10年以上、从未进行大修改造的多达6000台。更有甚者，电梯行业的恶性竞争，以及质监和监管的缺失，还诱发了不法商人收购旧电梯翻新、贴标生产牟取暴利的犯罪行为。媒体曾曝光，河北保定等地已形成翻新电梯“生产基地”。而郑州、深圳等全国多个城市发现翻新后重新投入使用的电梯。 再次，调查显示，80%的电梯安全事故是因为维护和保养违规和粗疏所致，这不仅与特种设备的检测、维修、更新等操作规程不规范有关，维护、保养、质检机构唯利是图，相关责任人员素质低下、责任感缺乏也脱不了干系。比如，武汉电梯事故中的电梯的超期超载，上海电梯事故中维修人员未在电梯门口设置警示标志，都是引发事故的重要因素。另一方面，各环节责权不规范对待，也为电梯安全埋下隐患。例如，既不拥有电梯，也不使用电梯的开发商，往往是电梯购买者，在安全和廉价之间，其侧重点不难想见；而负责电梯维护保养的物业管理方，则往往为省下维保费用，找收费仅为生产厂家一半甚至更低的第三方保养，维保效果可想而知，安全隐患显而易见。 尤其值得指出的是，在电梯安全事故中，负有电梯安全监管责任的质监部门的失职。新华社2011年11月26日报道称，监管部门只注重收费和罚款，使电梯安全监管流于形式，对近些年来电梯安全事故频发负有责任。报道举例说明：河北省规定，电梯每年年检，4层以内500元，每增加一层增加60元。电梯初检最少要3000-5000元。随后还有定检、复检，反复收钱，却不做事不负责。“这种检查流于形式，更多是收费的幌子，检测人员来了之后，就是填个表、盖个章，收钱了事，没有技术检测。”以至于不少专家、人大代表和政协委员再三呼吁，“质检部门既然收费，就要对所检验的设备承担法律责任。” 虽然有责任部门的专家声称，按照比例环顾世界，中国电梯的事故伤亡率并不高。但是，人的生命毕竟不是抽象的数字，更不是倚仗基数庞大就可以大事化小小事化了的数学比例。如此这般良知匮乏、人性缺失的谬论还是不听为好。应该仔细思考、认真借鉴的是防治电梯事故、保障电梯安全的先进经验。比如，法国为电梯安全立法后，立即有效地降低了电梯事故和伤亡人数。而美国对事故责任者超大的处罚力度，则有力地促使了电梯制造者和管理者在电梯安全方面具有高度的自觉和自律，并主动依赖监管部门以降低安全和法律风险。 可以说，有规章无规则，公共管理能力效率低下制造出了致命电梯。电梯这样与公众人身安全息息相关的特种设备的监管，应该根本不同于其他产品的检验方式，一般产品只要最终质量合格即可，但对电梯这一类设备和产品，就将监管延伸到其直至报废销毁的全部环节，才能确保安全无虞。
