爱华网据报道，近日有专业人士估计中国“影子银行”的存量贷款余额在2010年已超过20万亿元。当然，对影子银行并没有一个明确的定义，更不存在一个对影子银行进行统计的可靠途径，实际上并没有谁能搞清楚影子银行到底提供了多少贷款，影子银行到底有多大规模。所谓的20万亿元，只不过是一种不太可靠的估算而已。可以确定的只有一点，那就是影子银行的规模和影响力不再是所谓银行业的补充和完善，它已经成为重要的投融资渠道，对中国经济的影响力与日俱增。 从央行公布的社会总融资规模来推算影子银行的规模并不特别恰当，央行提出“社会总融资”这个概念和指标时间并不长，由于统计口径和统计范围尚在不断调整和变化当中，仅仅凭银行新增信贷在社会总融资额占比快速下降来得出一些数量化的结论，这是不严谨的。 由于影子银行大都游离于金融监管范围之外，现有的监管体系对影子银行基本上是无能为力的，影子银行的监管总体上来讲处于真空状态。随着经济形势的波动，影子银行也暴露出一些风险，因此呼吁加强对影子银行监管的声音不绝于耳。 但影子银行大行其事不是没有原因的。众所周知，从中国的银行获得贷款并不是一件轻而易举的事情，严格而僵化的监管规则、同业竞争压力并不太大使中国银行业基本上处于皇帝女儿不愁嫁的优势地位。这几年银行已经一扫曾经的晦气，日子好过了许多之后，扬眉吐气的银行又开始进入店大欺客的状态了，大量潜在客户根本无法从银行获得必要的贷款。在这种情况下，影子银行如雨后春笋般出现也就不难理解了。
影子银行并非洪水猛兽，正规银行不可能也没有必要为所有潜在客户提供贷款。在利率市场化没有实现之前，风险收益比决定了正规银行没有义务为不符合监管要求、风险较高的客户提供贷款，影子银行的出现正好满足了这部分客户的需要。所以准确地说，是市场需求推动了影子银行的迅速膨胀。 根据央行对民间借贷、小额贷款公司、担保公司等机构的长期监测和一些研究机构的调查，近几年来，中国影子银行的年利率基本保持在24%左右。这一利率水平基本上反映出民间金融市场对风险与收益的一种判断。与很多人想象的不同，在现实中，愿意以高出这一利率水平很多的利率获取贷款的借款人往往也很难获得贷款。这充分说明，影子银行也是理性的，风险也是经营活动的重要考量之一。 尽管影子银行出了一些风险，也确实没有受到有效监管，但这并不能成为影子银行应该被当作银行监管的理由。毫不客气地讲，影子银行之所以近年来能发展这么快，与没有被有效监管是有直接关联的。至于说影子银行是不是有可能引发系统性风险，这是有可能的。但这种风险是不是可以通过监管消除，特别是能否被当前这种监管模式消除呢？ 答案是否定的。不得不承认，中国目前的监管模式本质上是落后的。可以想象一下，一群不精通甚至对银行业务一无所知的监管者有没有可能监管好银行？当然是不可能。这就不难理解为什么当下的银行业监管标准显得那么不合时宜，与市场严重脱节。这样的监管模式和监管水平更不可能搞好影子银行的监管，赋予他们这种权力只会使刚刚蓬勃发展的民间金融重新陷入一潭死水的状态，对影子银行的监管应当是控制风险而非扼杀创造力。以当下的情形，按照老套路对影子银行进行监管只会是死路一条。 这丝毫没有贬低监管当局的意思。央行和银监会的高层都受过良好训练，拥有丰富的金融业从业经验，个人能力毋庸置疑。之所以得出如此悲观的结论理由有二：一是我们的监管体制要求过细过死，纵使监管者个体有千般能耐，也无法同时实现细致监管和市场自主性充分发挥两个目标；二是央行和银监会的分支机构员工普遍缺乏市场经验，难以向市场化监管方向转型。在这两个问题得到根本解决之前，对影子银行所谓的加强监管本质上只会是一句空话，这是当前监管体制不能承受之重。 根据多方面透露出的信息，央行已经在一定范围内尝试从金融稳定的角度开展对影子银行的监测预警和统计数据收集工作。从法律授权上来说，央行并没有得到明确的对影子银行进行监管的权力，但这并不妨碍他们根据现有职能开展相应的外围工作。这种调查和了解应该得到鼓励和支持，毕竟，社会及公众对影子银行的实际情况了解有限，深入了解和掌握相关情况有利于作出恰当的公共决策。 顺应市场而生的影子银行以创造性和灵活性适应了多层次的金融需求，对这种由市场推动而产生的事物没有必要过于紧张。防范和化解影子银行可能引发的系统性风险是有必要的，但这不应该成为公权力过度扩张的理由，尤其是不能成为落后监管模式继续扩张的理由。 从目前的情况看，以开放包容的心态看待影子银行应是当务之急。影子银行的出现顺应了市场潮流，大大满足了社会对融资的需求，促进了金融资源分配，总体上符合中央关于开放金融市场，鼓励民间资本进入金融行业的精神，是利国利民的好事。对影子银行出现的一些问题没有必要大惊小怪，收益必然伴随着风险，应当相信市场，相信自己。
