爱华网根据社科院城市发展与环境研究所的一份《中国城市发展报告（2012）》蓝皮书显示，在2011年的时候，中国的城镇人口就已经6.91亿，城镇化率为51.27％，而这个速度目前按照0.8~1.0个百分点在推进，到2020年前后，中国的城镇化率将要超过60％，也就是说，未来将要有两亿多农民转化成为城镇居民，再加上近年来已经进入城镇但还没有完全市民化的农民，未来全国将有4亿~5亿农民需要城市化。而仅仅解决社会保障与公共服务，每个人的成本就要10万元，在未来20年当中，至少要支付40万亿元至50万亿元的成本。 很多人看到这个数字可能没啥感觉，数字这东西如果太大的话，基本上就超出了我们的感受，没有比较就完全不明白这其中的含义。这么说吧，去年全国的财政收入是10万亿元左右，也就是说仅仅安排这些农民兄弟们进城之后的社会保障与公共服务，未来20年间就要拿出四五年的全部财政收入去填补，占未来20年财政收入的五分之一到四分之一左右。 这个钱能拿出来吗？任何对公共财政有了解的人都知道，绝对拿不出。不但我们拿不出，放在任何国家都拿不出。而城市化据说也是未来的趋势之一，是躲不开的事实，钱拿不出、事要办，怎么办？ 实际上如果按照这个思路，基本是没法办。 中国的城镇化有一个非常特殊的属性，就是伴随着户口制度而来的农村土地所有权问题。城市户口的人从理论上说不能拥有农村的土地，一旦农民的户口性质发生了变化，则原本拥有的土地就失去了，不论这个土地是集体的还是什么性质的，农民拥有基本的地权是一个事实。一旦失去了这份土地，他们也就真的是一文不名了。从这个角度看，农民城市化的结果并非是像原来那样在身份上上升一个层级，而是被完全剥夺了财产。 原本农村土地并非只是起到保障粮食供应的作用，而是城乡差异化当中，给予农民的一种基本保障机制。城镇化之后，这种保障机制就等于失效，而他们所要进入的城镇保障体系又承担不了这个压力——实话说，现在城市自己的社保体系都已经有了巨大的黑洞，将来能不能填补上已然是未定之天，再往上加码的结果，估计就是90岁退休都很难找补回来。 而这种土地所有制产生的弊端还不止如此。一旦农村人口大量城市化，他们原本拥有的土地自然收归集体所有，如果是集体整体城市化，这部分土地将要如何？中国有大量耕地目前还处于小规模农耕的生产模式当中，大量从产权上空闲出来的土地只能被兼并为大规模的农场。这虽然符合现代化农业的要求，但这部分受益的享受者与原本的农民无关了。更为恐怖的是，早就有学者担心，城镇化等于是赶农民上楼，他们的宅基地将被收做地产开发之用，并且用近郊的耕地开发地产，把远郊的宅基地算作复耕的农亩面积，以躲避中央规定的18亿亩耕地红线。这部分利益也是没有城镇化农民份儿的。 如果这种城镇化在未来成为普遍的场景，想必还是相当可怕。城市与劳动密集型产业是否能够吸纳这些农民？这个问题很难说。如果按照阴谋论的说法，这可能是再一次榨取的人口红利，利用这种把农民赶出自己土地的方式，使得制造业、服务业的劳动成本保持在一个低工资水平上，以增加经济生产的能力。 当然，阴谋论总是不好的，我们就当这种推测是一种胡说八道吧。如果要提什么建设性意见的话，我个人建议如不能更动目前土地所有制的状态下，农村户籍的转换应该不牵涉农村土地、宅基地的使用与拥有权利，并且能够进行使用权的转让，享受其收益。这样一来，可以用这部分钱让农转非的人加入到社保体系当中，形成基本的社会保障，并且为服务业与制造业提供大量劳动力。这事儿成都在前两年已经做过，效果还是相当不错的。但最为重要的是，政府在这种土地、宅基地的收益上不要插手，让农转非的人自己决定如何支配。政府所要保障的，是他们拥有这样的权利。
