爱华网近来读包威尔(Woody Powell)的一篇论文(他最近在香港召开的International Association of Chinese Management Research年会上宣读的论文，我是主持人之一，所以有幸先睹为快)，十分有趣，他以十多年间的美国生物科技企业发展史与网络动态资料，分析了组织创新的两种路径，一种是转型(transposition)，一种是重组(reconfiguration)。前者是真正的创新，所以一个系统（可以是一个组织、一个地区或一个社会）需要的是务实的精神，不断地在不确定的外在环境及内在变化中摸索前进，不断试错，总结经验，不断创新，做中学、学中做，最后找到新的生存之道。这也就是“黑猫白猫会抓老鼠的就是好猫”以及“摸着石头过河”的道理。不断试错时，九成五的“试验者”可能都失败了，“死”在河中或沙滩上，但只要有几个成功“过河”的卒子，就可以总结经验，带来真正的组织创新。后者则往往只是小的组织体制改变，当面对新的外在环境及内在变化时，决策者们根据过去的经验提出可能的方案，大家头脑风暴，理性决策，精心设计，想出变革的方法，所以这是设计出来的组织创新，但往往只是小的创新。 用复杂适应系统的观点分析这样的案例研究及理论总结，可以看到，一个系统总是需要不断因应外在环境的变化而产生变化，结构与行为会因此而演化出新的形态，可以是远离平衡态的，也可以是非远离平衡态的状态。如果是前者，可能会系统崩解，成为一片混沌，也可能会自组织出新的秩序来，而产生一个崭新的系统。如果是后者，则可能恢复到原来的秩序中，但有一些小的修正。 换言之，当一个系统（一个组织或一个社会）在远离平衡态时，它需要的是转型，而不是“重组”。在“远离平衡态”初显端倪时，要放任由下而上的自组织，让各式各样的“实验”出现，使得各个自组织自我演化、自我适应，找到适应新环境的生存之道。此时系统中枢要重视实用与实证，总结最能适应新环境的“实验成果”，而不是自作聪明地搞“顶层设计”，以重组的手段，靠少数人的过去经验，头脑风暴得出想当然耳的未来之路。中国自古以来有治大国如烹小鲜的智慧，正是领悟了这个道理。到了系统转型的后期，系统中枢要懂得“破坏性创造”，顺势利导、应时而动，在新系统新秩序逐渐成型时，帮一把手，把旧系统破坏掉，好让新的、自然生成的秩序全面生根，发展壮大，自然而然、不折腾地转型成功。传统管理智慧有所谓的四两拨千斤，正是这种顺势利导的道理。
当前社会的稳定性不够理想的原因在于，我们的社会系统早己面对“远离平衡”的状态，我们需要的是转型的思维与作法，但有些人还想把系统“拉”回原来的秩序之中，所以使了全力逆势抗变，结果“拉”的力道越大，反弹的力道也越大。另外有一些人主张“顶层设计”，总以为少数精英头脑风暴设计一个“重组”模型，就能适应外在、内在崭新的环境，或把外国的这个模式、那个经验强加在中国头上，就能安邦定国。硬要把一个高速发展、自我演化、自我适应的过程“塞”进设计好的既定轨道中，其折腾也可想而知。 其实中国自古以来就有“自组织治理”的智慧，懂得管理复杂适应系统的道理，而且就在三十年前，邓小平的改革开放在务虚会议后，就启动了全国“做实验”的大潮，把中国社会从旧的系统中因势利导带动“转型”。所以，我们早就有了宝贵的实践经验。但是错误的“重组”思维却使得今天的社会问题迟迟得不到解决。 幸运地，从去年政府提出社会管理创新以来，民间自组织有了勃勃生机，各地的社会管理创新“实验”也时有所闻，尤其是广东早在几年前就展开了这个实验，如今己有了一定的成果。转型的作法与思维正逐渐取代“重组”的思维，值得期待。
